Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А42-5490/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5490/2021
город Мурманск
30 сентября 2021 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 28.09.2021

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова А.В., при ведении протокола помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.07.2002, адрес: <...>) к ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России (ОГРН <***>, <...>), третье лицо: МУП «Горэлектросеть» ЗАТО г. Островной о взыскании 794 459,76 рублей, а также неустойки по день фактической уплаты долга, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, по доверенности от 09.01.2021 № 4; от ответчика - ФИО2 по доверенности от 30.07.2021 № 152, от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 28.05.2020 № 1/20-юр

установил:

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) к ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате отпущенной в феврале и марте 2021 года электроэнергии в сумме 735 786,18 рублей, неустойки в сумме 49 142,62 рублей за общий период с 19.03.2021 по 25.08.2021на основании договора от 24.03.2021 № 5110201855, всего 784 928,80 рублей, неустойки до даты оплаты долга.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено МУП «Горэлектросеть» ЗАТО г. Островной.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился, указал, что счета не оплачивались в связи с несогласием с объемом потребленной электроэнергии.

Третье лицо представило пояснения, в которых указало, что прибор учета, установленный на объекте ответчика, прошел поверку, признан исправным, пригоден к эксплуатации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал представленное в материалы дела ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 735 786,18 рублей, пени за общий период с 19.03.2021 по 14.09.2021 в сумме 58 673,58 рублей, всего 794 459,76 рублей, а также пени с 15.09.2021 до даты оплаты долга.

Уточнение иска принято.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск. Пояснил, что не согласен с объемом потребленной электроэнергии. Доказательств, опровергающих объем потребления, у ответчика не имеется.

Представитель третьего лица пояснила, что объем потребления электроэнергии на объекте ответчика определяется на основании показаний прибора учета, который прошел поверку, признан исправным и пригодным к эксплуатации. В январе 2021 года специалистами МУП «Горэлектросеть» на объекте ответчика проведено расследование, в результате которого выявлено, что снижение потребления электроэнергии произошло по причине отсутствия контакта цепей измерений на трансформаторах тока А и С. Полагает, что в результате устранения выявленного проверкой, прибор учета ответчика стал показывать реальное потребление.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 24.03.2021 заключен договор энергоснабжения № 5110201855, согласно условиям которого, истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику (покупатель) электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии самостоятельно и/или путем привлечения третьих лиц, а Потребитель обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Порядок определения объемов электроснабжения стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В разделе 5 Договора стороны согласовали, что цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с действующим законодательством. Окончательный расчет производится Потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1. и 5.6. Договора).

Объектом электроснабжения по договору является больничный городок, согласованный сторонами в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 7.10. Договора стороны согласовали, что при нарушении потребителем срок исполнения обязательств по оплате, в том числе, промежуточных платежей, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пени (неустойку) в размере, определенном законодательством РФ, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

Между тем, отпустив, в феврале и марте 2021 года электрическую энергию и мощность, истец выставил ответчику к оплате, по установленным тарифам, счета-фактуры за оказанные услуги, которые ответчик не оплатил в полном объеме, задолженность составила 735 786,18 рублей, оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку за общий период с 19.03.2021 по 14.09.2021 в сумме 58 673,58 рублей, которая также предъявляется ко взысканию вместе с основным долгом.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку с 15.09.2021 до даты оплаты долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Факт оказания услуг по отпуску на объекты ответчика электрической энергии, истцом подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком допустимыми, относимыми, отдельными и совокупными доказательствами не опровергнут.

Электрическая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 ГК РФ.

Объемы электроснабжения, их стоимость и примененные нерегулируемые тарифы ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнуты и признаны в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Доказательств оплаты стоимости потребленной в заявленный период электрической энергии и услуг по ее передаче в сумме 735 786,18 рублей, как в установленные договором сроки, так и разумные сроки, установленные статьей 314 ГК РФ, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании договорной неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 5.6. Договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ за общий период с 19.03.2021 по 14.09.2021 в сумме 58 673,58 рублей. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается судом как обоснованный.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пени) либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 15.09.2021 до дня фактической уплаты денежных средств исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга с 15.09.2021 до дня фактической уплаты денежных средств исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 794 459,76 рублей, с дальнейшим начислением неустойки, на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 18 889 рублей (п/п от 15.02.2021 № 1497) подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 4 327 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 120 Федерального медико-биологического агентства» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» долг в сумме 735 786 руб. 18 коп., пени в размере 58 673 руб. 58 коп., всего 794 459 руб. 76 коп., а также судебные расходы в размере 18 889 руб. Неустойку начислять по день фактической уплаты суммы задолженности, составляющую на день принятия решения 735 786 руб. 18 коп., начиная с 15.09.2021 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из средств федерального бюджета излишне зачтенную государственную пошлину в размере 4 327 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евсюкова А.В.