Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А76-9949/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9949/2018
29 октября 2018 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковый», товариществу собственников жилья «Парковый» о взыскании 302 851 руб. 91коп.

от истца: ФИО2. представителя, действующего по доверенности от 01.01.2018, личность удостоверена паспортом;

от ответчика Управляющая компания «Парковый»: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 01.09.2018, личность удостоверена паспортом;

от ответчика ТСЖ «Парковый»: ФИО4, действующей на основании доверенности от 28.08.2018, личность удостоверена паспортом; ФИО5, представителя, действующей на основании доверенности от 28.08.2018, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Челябинской области обратилось акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – истец, АО «Златмаш») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковый» о взыскании задолженности в размере 2 118 656 руб. 18 коп., пени в размере 18 422 руб. 33 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты.

Определением суда от 22.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено товарищество собственников жилья «Парковый».

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковый» представило отзыв, письменные пояснения, в соответствии с которыми возражает против заявленных к нему требований (т. 1 л.д. 76, 95, т. 3 л.д. 15).

Товарищество собственников жилья «Парковый» возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях (т. 2 л.д. 11-16, 129-131, т. 3 л.д. 7-8, 9-10, 37-38).

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в соответствии с уточнениями от 05.10.2018 просит взыскать с ответчиков задолженность за фактически поставленную тепловую энергию в МКД по ул. 50-летия Октября, 4 г. златоуста Челябинской области за период с августа 2017 по март 2018 в размере 302 851 руб. 91 коп., в том числе сумму основного долга в размере 203 334 руб. 28 коп., пени в размере 99517 руб. 63 коп., рассчитанной за период с 16.10.2017 по 10.10.2018, а также пени с суммы основного долга по день фактической оплаты (т. 3 л.д. 1).

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения заявленных требований.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:

Как следует из материалов дела, между АО «Златоустовский машиностроительный завод» (Теплоснабжающая организация) и ООО УК «Парковый» (Исполнитель) заключен Договор теплоснабжения № 263/7101 от 01.02.2017. (т. 1 л.д. 16-22).

В соответствии с п. 1.1. договора, Единая теплоснабжающая организация обязуется отпускать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в соответствии с гарантируемыми договором объемами, а исполнитель обязуется производить оплату полученной тепловой энергии, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении системы теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, а также организовать учет потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 5.2 Договора, стоимость тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде исполнителем рассчитывается по тарифам, установленным законодательством РФ.

Стоимость поставленного энергоресурса определена в соответствии с условиями договора на основании тарифов, утвержденных Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.11.2015 № 56/11 (с изменениями от 28.11.2016 № 56/16, от 26.12.2018 № 70/4).

Согласно счетов - фактур, актов поставки-приемки энергоресурсов, АО «Златмаш» в адрес исполнителя были оказаны услуги теплоснабжения в период с января по февраль 2018 г. - на сумму в размере 2 330 390,94 руб.

Согласно п. 5.7.1. Договора Исполнитель обязался перечислять стоимость потребленной тепловой энергии на расчетный счет Теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Расчетным периодом по Договору является календарный месяц (п.5.1. договора).

Однако, ООО УК «Парковый» оплату поставленного ресурса не произвело.

Истец направил в адрес ответчика претензию №ДА251/1064 от 13.02.2018 (т. 1 л.д. 7)

ООО УК «Парковый» представило ответ на претензию от 20.03.2018, в соответствии с которым указало, что в Златоустовском городском суде рассматривается дело по признанию решения собрания собственников по смене способа управления незаконными. В связи с чем, часть собственников не оплачивает жилищно-коммунальные услуги с 01.08.2017, а оплачивают по счетам, выставляемым ТСЖ «Парковый» (т. 1 л.д. 7,оборот).

Наличие задолженности у ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

03.04.2018 АО «Златмаш» от ТСЖ «Парковый» получено заявление № 4 от 03.04.2018 о заключении с ним договора теплоснабжения МКД по ул. 50-летия Октября 4 и перевыставления счета-фактуры за период с 01.08.2017 по 01.04.2018 (т. 1 л.д. 49).

В обоснование заявления ТСЖ «Парковый» сослалось на решение Златоустовского городского суда от 23.03.2018, согласно которому договор управления МКД по ул. 50-летия Октября 4, с ООО УК «Парковый» признан недействительным с 01.08.2017 (т. 1 л.д. 50-57).

16.05.2018 в адрес ТСЖ «Парковый» были направлены договор теплоснабжения МКД по ул. 50-летия Октября 4, со счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии за период с 01.08.2017 по 01.04.2018 (т. 1 л.д. 58-62).

Договор Ответчиком не подписан и не возвращен в адрес Единой теплоснабжающей организации.

В адрес ТСЖ «Паковый» направлена претензия № 280/21 от 12.05.2018 (т. 1 л.д. 68).

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее-Закон о теплоснабжении) учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета.

В соответствии с показаниями приборов учета в период с августа 2017 по март 2018 АО «Златмаш» поставило в адрес ответчика тепловую энергию в объёме 948,40 Гкал.

Решением Златоустовского городского суда признано недействительным решение общего собрания собственников МКД о выборе управляющей организации ООО УК «Парковый», в связи с чем, исполнителем коммунальных услуг с 01.08.2018 является ТСЖ «Парковый».

АО «Златмаш» в период с августа 2017 г. по март 2018 г. осуществляло теплоснабжение ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг по правилам ст. 162 ЖК РФ, Правил № 354 в МКД по адресу ул. 50-летия Октября,4 г. Златоуста.

При этом факт потребления тепловой энергии, поставляемой Теплоснабжающей организацией в адрес ответчика в указанный период подтверждается: Решением Златоустовского городского суда от 23.03.2018, Заявлением ТСЖ «Парковый», исх. № 4 от 03.04.2018, письмом АО «Златмаш» о предоставлении пакета документов для заключения договора теплоснабжения, исх. № 263/2694 от 12.04.2018 с отметкой о его получении, договором теплоснабжения № 265/7242 от 24.04.2018 со счетами-фактурами, актами приема- передачи потребления тепловой энергии за период с 01.08.2017 по 01.04.2018 и сопроводительными письмами № 263/3357 от 14.05.2018, № 263/3257 от 10.05.2018 с отметками о их принятии, актом сверки взаимных расчетов, с сопроводительным письмом, исх. № 263/3516 от 18.05.2018 и уведомлением о его направлении, актом допуска в эксплуатацию узла учета от 23.11.2015, расчетом затрат потребления тепловой энергии с августа 2017 по март 2018, справками о снятии показаний приборов учета, фактом частичной оплаты долга на сумму 698 521,70 руб. п/п № 82 от 25.06.2018.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом может осуществляться только одним из предусмотренных способов: непосредственное управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 1, п.п. «а» п. 9 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, положений постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающее в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах - ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст.ст. 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 1 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 25 Правил № 124, потребители оплачивают тепловую энергию в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет за тепловую энергию произволен по тарифам, установленным Единым тарифным органом Челябинской области» (ЕТО) на основании Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.11.2015 № 56/11 в редакции Постановления МТРиЭ от 07.12.2017 № 63/83.

В связи с частичным погашением суммы задолженности задолженность ТСЖ «Парковый» перед АО «Златмаш» за период с августа 2017 по март 2018 составила 203 334 руб. 28 коп.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), оплатить фактически потреблённую энергию.

Поскольку оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком не произведена, задолженность в сумме 203 334 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ТСЖ «Парковый» в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (пени), рассчитанная в соответствии с ч. 9.2. ст. 15 Закона о теплоснабжении по состоянию на 10.10.2018 составила 99 517 руб. 63 коп. Кроме того, неустойка подлежит начислению с суммы основного долга по день фактической оплаты.

Ответчик возражал против начисления пени, контррасчет не представлен.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным и математически верным.

АО «Златмаш» пояснило, что расчет составлен по ставке 7,25 и не увеличен истцом по ставке, действующей на момент вынесения решения.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, предъявленные к ТСЖ «Парковый» основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований к ООО УК «Парковый» следует отказать.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33 685 руб. по платежному поручению № 3286 от 30.03.2018 (т. 1 л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом уточнения истцом заявленных требований, с ответчика ТСЖ «Парковый» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 057 руб.

Государственная пошлина в размере 24 628 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Парковый» в пользу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» сумму основного долга в размере 203 334 руб. 28 коп., пени в размере 99 517 руб. 63 коп., производить взыскание пени с суммы основного долга в размере 203 334 руб. 28 коп. за период с 11.10.2018 по день фактической оплаты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 057 руб.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковый» отказать.

Возвратить акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 24 628 руб., уплаченной по платежному поручению № 3286 от 30.03.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.