Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А16-2419/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А16-2419/2022
г. Биробиджан
04 мая 2023 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление

муниципального автономного учреждения "Центр культуры и досуга" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Парус-2" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 575 552,88 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение "Центр культуры и досуга" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парус-2" о взыскании задолженности по арендной плате, пене и по оплате коммунальных платежей в рамках договора № 2 аренды муниципального имущества от 24.04.2021 (далее – Договор) в сумме 575 552,88 руб.

Определением от 19.09.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и в соответствии с частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сроки для представления в суд и друг другу отзыва на исковое заявление, доказательств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением от 14.11.2022 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А16-356/2022, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Решением от 13.09.2022, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, в рамках дела А16-356/2022 о расторжении спорного Договора, в удовлетворении требований отказано.

Учреждение в ходатайстве от 08.02.2023 увеличило исковые требования, просило взыскать арендную плату в сумме 770 000 руб., пени за просрочку платежей – 37 992,50 руб., коммунальные услуги – 94 017,53 руб., просило возобновить производство по делу.

Определением от 14.02.2023 суд возобновил производство по настоящему делу.

Ответчик в ходатайстве от 19.12.2022, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В рассматриваемом случае обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ судом не установлено, поэтому дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Доказательств необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительные доказательств ответчиком суду не представлено, как не указано ответчиком и какие именно дополнительные обстоятельства необходимо выяснить.

Также ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, и согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение приято путем подписания судьей резолютивной части от 14.02.2023.

При вынесении решения суд отклонил ходатайство об увеличении исковых требований от 08.02.2023, в связи с нарушением установленного судом срока для предоставления дополнительных доказательств – 01.11.2022.

Ответчиком 01.03.2023 подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании изложенного суд составляет мотивированное решение.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

В соответствии с подписанным сторонами договором № 2 аренды муниципального имущества от 24.04.2021 и актом приема-передачи к нему Арендодатель (истец) предоставил, а Арендатор (ответчик) принял во временное владение и пользование муниципальное недвижимое имущество – нежилые помещения № 17, 19, 20, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, общей площадью 155,5 кв.м. Срок действия договора с 24.04.2021 по 24.04.2026. Размер и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в Договоре и приложениях к нему.

Так как ответчик свои обязательства по внесению арендной платы выполнял не надлежащим образом, у него образовалась задолженность по состоянию на 31.07.2022 в сумме 490 000 руб., пени за просрочку платежей – 16 591,16 руб., коммунальные услуги – 68 961,72 руб.

Оставление ответчиком претензии от 18.07.2022 без ответа и удовлетворения, послужили причиной обращения истца в суд за взысканием задолженности.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы сторон, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 606 и части 1 статьи 614 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).

В силу пункта 3.2 Договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно до 30 числа текущего месяца.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации Договора.

Вместе с тем, суд рассматривает отношения сторон как договорные по следующим причинам.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Наличие и размер задолженности по арендной плате у ответчика подтверждается подписанными сторонами договором аренды с приложениями к нему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 Договора установлена обязанность Арендатора выплатить Арендодателю, кроме арендной платы, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день наступления срока платежа, за каждый календарный день просрочки срока, установленного п. 3.2 Договора.

Также пунктом 4.4.10 Договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме производить оплату эксплуатационных и коммунальных услуг.

Задолженность по коммунальным платежам подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии от 31.01.2023, от 28.02.2022, от 31.03.2022, от 30.04.2022 и расчетом истца.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

На основании изложенного суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца:

основной долг за период с января по июль 2022 года – 490 000 руб.,

пени за просрочку исполнения обязательств в соответствии со следующим расчетом:

январь – 1 209,83 руб. (70 000*8,5%/100/300*61 (с 30.01.2022 по 31.03.2022));

февраль– 1 446,67 руб. (70 000*20%/100/300*31 (с 01.03.2022 по 31.03.2022));

март– 93,33 руб. (70 000*20%/100/300*2 (с 30.03.2022 по 31.03.2022));

апрель – 2 895,67 руб. (70 000*17%/100/300*73 (с 30.04.2022 по 11.07.2022));

май – 1 103,67 руб. (70 000*11%/100/300*43 (с 30.05.2022 по 11.07.2022));

июнь – 266 руб. (70 000*9,5%/100/300*12 (с 30.06.2022 по 11.07.2022)),

коммунальные платежи за период с января по апрель 2022 года в сумме 68 861,72 руб.,

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований или в сумме 14 267,05 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам от 19.02.2022 отклонить, так как доказательств необходимости указанного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, а также с учетом итогов рассмотрения дела А16-356/2022).

В удовлетворении заявления истца об увеличении исковых требований от 08.02.2023 отказать, поскольку сроки установленные частями 2 и 3 статьи 228 АПК РФ пропущены.

Заявление об увеличении исковых требований вернуть истцу.

Первоначально заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парус-2" в пользу муниципального автономного учреждения "Центр культуры и досуга" задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 2 от 24.04.2021 (Договор) в сумме 565 876,89 руб., из которых:

основной долг за период с января по июль 2022 года – 490 000 руб.,

пени за просрочку исполнения обязательств (п. 5.3 Договора):

январь – 1 209,83 руб. (70 000*8,5%/100/300*61 (с 30.01.2022 по 31.03.2022));

февраль– 1 446,67 руб. (70 000*20%/100/300*31 (с 01.03.2022 по 31.03.2022));

март– 93,33 руб. (70 000*20%/100/300*2 (с 30.03.2022 по 31.03.2022));

апрель – 2 895,67 руб. (70 000*17%/100/300*73 (с 30.04.2022 по 11.07.2022));

май – 1 103,67 руб. (70 000*11%/100/300*43 (с 30.05.2022 по 11.07.2022));

июнь – 266 руб. (70 000*9,5%/100/300*12 (с 30.06.2022 по 11.07.2022)),

с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 о введении моратория сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику,

задолженность по оплате коммунальных услуг в соответствии с п. 4.4.10 Договора за период с января по апрель 2022 года (включительно) в сумме 68 861,72 руб.,

а также пропорционально размеру удовлетворенных требований 14 267,05 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья

А.Н. Кручинин