Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А65-6039/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6039/2023

Дата принятия решения – 17 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фанерный завод", г. Воронеж, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 64 452 руб. долга, 4 745 руб. 04 коп. неустойки и расторжении договора.

с участием:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Истец - Акционерное общество "Лизинговая компания КАМАЗ", - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фанерный завод", г. Воронеж, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 64 452 руб. за период с 25.11.2022г. по 25.12.2022г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 362,31 руб. за период с 21.04.2021г. по 11.03.2022г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 4 382,73 руб. за период с 02.10.2022г. по 26.12.2022г., расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-103611/21/ЛК от 21.04.2021г.; об обязании вернуть лизинговое имущество.

Ответчик в предварительное судебное заседание направил письменный отзыв с приложением акта изъятия, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Истцом посредством системы «Мой арбитр» направлено ходатайство, согласно которому, в связи с изъятием имущества по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-103611/21/ЛК от 21.04.2021г., истец отказывается от исковых требований в данной части и просит удовлетворить исковые требования в следующем объеме: долг по уплате лизинговых платежей в размере 64 452 руб. за период с 25.11.2022г. по 25.12.2022г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 362,31 руб. за период с 21.04.2021г. по 11.03.2022г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 4 382,73 руб. за период с 02.10.2022г. по 26.12.2022г., а также расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-103611/21/ЛК от 21.04.2021г.;

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части изъятия лизингового имущества и прекращает в этой части производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п. 10.5 договора, которым стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.

Из материалов дела следует, что 21.04.2021г. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «ФАНЕРНЫЙ ЗАВОД» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-103611/21/ЛК на передачу имущества в лизинг.

В соответствии с п. 1.1. Договора предметом лизинга является прицеп-сортиментовоз 84752 (специализированный прицеп сортиментовоз ПС 84752-0000010-01) в количестве 1 единицы.

18 мая 2021 года дополнительным соглашением № Л-50725/21/ЛК были внесены изменения в договор, а именно изменена формулировка п. 9.2. п. 12.2 и согласован новый график лизинговых платежей.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 10 ФЗ от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты либо наличия задолженности в ином размере, требование истца о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 64 452 руб. за период с 25.11.2022г. по 25.12.2022г. в силу ст. ст. 307-309, 614, 665 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей, истцом по договору начислены пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 362,31 руб. за период с 21.04.2021г. по 11.03.2022г., а также пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 4 382,73 руб. за период с 02.10.2022г. по 26.12.2022г.

Согласно п.10.1 договора лизинга стороны установили, что в случае задержки установленных договором сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу п. 75. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 362,31 руб. за период с 21.04.2021г. по 11.03.2022г. и в размере 4 382,73 руб. за период с 02.10.2022г. по 26.12.2022г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.3 ст. 619 ГК РФ основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Пунктом 12.3 стороны предусмотрели, что лизингодатель имеет право, в случае неуплаты лизинговых платежей более 30 дней с момента возникновения задолженности досрочно расторгнуть договор лизинга.

Поскольку ответчиком лизинговые платежи не вносились более 30 дней, требование истца о расторжении договора лизинга №Л-103611/21/ЛК от 21.04.2021г. в соответствии со ст. 619, п.2 ст.450 ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,






Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части изъятия лизингового имущества принять, производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фанерный завод", г. Воронеж, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 64 452 руб. долга, 4 745 руб. 04 коп. неустойки и 8 768 руб. госпошлины.

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) №Л-103611/21/лк от 21.04.2021г.

Выдать Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 6 000 руб. уплаченной госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева