Постановление от 19 января 2021 г. по делу № А56-56012/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56012/2020
19 января 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Чайка Д.А. по доверенности от 01.02.2020,

от 3-го лица: 1 – Пономарева М.В. по доверенности от 30.12.2020,


рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, спор

по иску ООО «Петербургтеплоэнерго»

к Администрация центрального района СПб; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербургского фонда развития настольного тенниса

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому фонду развития настольного тенниса (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию потребленную по договору №0012-3-10/41 от 01.09.2010 за период с января 2020 года по март 2020 года в размере 76 125,52 рубля, а также 3045 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.07.2020 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование заявленной позиции было указано на то, что в спорный период помещение, в отношении которого заявлено о взыскании долга, было освобождено по предписанию Администрации. Кроме того, судом не приняты возражения о рассмотрении иска в упрощенном порядке ввиду наличия возражений со стороны Фонда.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции установил наличие процессуальных оснований для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

- Администрация Центрального района Санкт-Петербурга,

- Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и Комитета.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания ходатайства следует, что последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного отказ ООО «Петербургтеплоэнерго» от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в размере 70%.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возврату госпошлина по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по делу № А56-56012/2020 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» от исковых требований.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета Российской Федерации 2 132,00 рубля государственной пошлины по иску.

Возвратить Санкт-Петербургскому Фонду развития настольного тенниса из федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова