Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А53-37579/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37579/21
22 марта 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***>

к Законодательному собранию Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании убытков в размере 22 830,64 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 01.2-1601 от 17.11.2021.

установил:

муниципальное казенное учреждение "УЖКХ Октябрьского района" обратилось в суд с исковым заявлением к Законодательному Собранию Ростовской области с требованием о взыскании убытков в размере 29 903 рублей 42 копейка.

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, заявил ходатайство об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно измененным исковым требованиям заявлено о взыскании убытков в размере 22 830 рублей 64 копеек.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил наличие задолженности в заявленном размере.

Между МКУ «УЖКХ» Октябрьского района города Ростова-на-Дону (ссудодатель) и Законодательным Собранием Ростовской области (ссудополучатель) 18.02.2015 заключен договор № 6 безвозмездного пользования нежилым помещением муниципальной собственности.

Согласно п. 1.1 договора ссудодатель на основании постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 11.09.2014 № 1031 предоставляет ссудополучателю в безвозмездное пользование нежилое помещение здание (сооружение), именуемое далее объектом, по адресу: <...>, литер А, 1-й этаж, комнаты № 1,2,3,4,5,6, общей площадью 90,6 кв. м.

Согласно акту сдачи-приемки нежилого помещения, вышеуказанное помещение передано ссудополучателю 25.09.2014.

Дополнительным соглашением от 18.02.2015 стороны установили, что площадь нежилого помещения переданного ссудополучателю в безвозмездное пользование составляет 90 кв. м.

Управление и обслуживание общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома до 2018 года осуществляло ООО «СУ-3».

Согласно подп. 3 пункта 2.3 договора безвозмездного пользования, в редакции п. 1 дополнительного соглашения от 18.02.2015 к договору безвозмездного пользования ссудополучатель обязан заключить договоры с управляющей организацией на возмещение общеэксплуатационных расходов по содержанию здания в целом (в том числе на сбор и вывоз ТБО), коммунальные платежи по помещению (строению), переданному в безвозмездное пользование. Производить оплату в сроки и размерах, предусмотренных данными договорами, с учетом положений настоящего пункта. Ссудополучатель возмещает общеэксплуатационные расходы по содержанию здания в целом (в том числе сбор и вывоз ТБО), коммунальные платежи исходя из площади 90 кв.м. помещения, передаваемого в безвозмездное пользование.

Однако указанная обязанность ответчиком не исполняется, оплата потребленных жилищно-коммунальных услуг спорного муниципального нежилого помещения не производится.

В рамках дела №А53-28699/2020 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Достояние» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону с требованием о взыскании 41 326,04 руб. задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.03.2019 по 01.05.2020, 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2020 по делу№А53-28699/2020, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.02.2021, требования удовлетворены. С муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Достояние» взыскано 41 326,04 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, ресурсов на ОДН.

При этом, задолженность в рамках указанного дела взыскана из расчета площади муниципального нежилого помещения равной 90,6 кв. м.

Платежными поручениями № 4551160, 451162 от 28.06.2021 истец оплатил взысканные указанным судебным актом суммы.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору безвозмездного пользования, истец понес убытки, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону обратилось с настоящим иском в суд.

Спорный договор по своей правовой природе является договором безвозмездного пользования, отношения по которому регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно подпункту 3 пункта 2.3 договора безвозмездного пользования, в редакции п. 1 дополнительного соглашения от 18.02.2015 к договору безвозмездного пользования ссудополучатель обязан заключить договоры с управляющей организацией на возмещение общеэксплуатационных расходов по содержанию здания в целом (в том числе на сбор и вывоз ТБО), коммунальные платежи по помещению (строению), переданному в безвозмездное пользование. Производить оплату в сроки и размерах, предусмотренных данными договорами, с учетом положений настоящего пункта. Ссудополучатель возмещает общеэксплуатационные расходы по содержанию здания в целом (в том числе сбор и вывоз ТБО), коммунальные платежи исходя из площади 90 кв. м. помещения, передаваемого в безвозмездное пользование.

Ответчик обязательство по заключению договоров с управляющей организацией на возмещение общеэксплуатационных расходов не исполнил, коммунальные платежи не производил.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 22 830 рублей 64 копеек за период 01.03.2019 по 31.10.2019.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является возмещение убытков.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействий) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и возникшими убытками, наличие и размер понесённых убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2020 по делу№А53-28699/2020, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.02.2021, требования удовлетворены. С муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Достояние» взыскано 41 326,04 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, ресурсов на ОДН, 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Указанные расходы понесены истцом в результате ненадлежащего исполнения со стороны ответчика (ссудополучателя) обязанности по содержанию переданного ему имущества в рамках спорного договора, на исполнение которой вправе был рассчитывать истец по условиям договора.

В качестве доказательств реальности убытков - оплаты взысканных по постановлению суда денежных средств в рамках дела № А53-28699/2020 истцом в материалы дела представлены платежные поручения.

Возражая против удовлетворения исковых требований в первоначальной редакции, ответчик выражал несогласие с тем, что истцом произведен расчет убытков исходя из площади нежилого помещения 90,6 кв.м. Кроме того, ответчик указал на то обстоятельство, что истцом в состав задолженности за коммунальные услуги включена плата по строке «доп. тариф». Вместе с тем, по мнению ответчик, правовых оснований для включения в общий размер убытков указанных начислений не имеется.

В судебном заседании истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2019 по 31.10.2019, согласно которому размер убытков составил 22 830 рублей 64 копеек. При этом, расчет убытков произведен исходя из пощади нежилого помещения 90 кв.м и без учета начислений по строке «дополнительный тариф».

Ответчик наличие задолженности в указанном размере подтвердил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт причинения убытков неправомерными действиями ответчика их размер и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими на стороне истца убытками связанными с оплатой оказанных услуг, стоимость которых взыскана по постановлению суда в рамках дела № А53-28699/2020.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону. Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Законодательного собрания Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***> в пользу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> убытков в размере 22 830 рублей 64 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяФаргиева А. И.