Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А70-10572/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10572/20255
город Тюмень
15 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2025.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 221 203,35 руб. и судебных расходов, при участии:

от истца: ФИО3, представитель (доверенность от 19.05.2025, диплом), от ответчика: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании 221 203,35 руб., из которых: 126 800 руб. – сумма основного долга по договору аренды нежилого имущества от 07.06.2024 № 3/24 (далее - договор) за март-апрель 2025 года, 74 940,95 руб. – коммунальные расходы за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года, 19 462,40 руб. – пени, начисленной за период с 11.01.2025 по 31.05.2025 за несвоевременную оплату, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Истец также просит суд взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 30.05.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился, указав, что задолженность по арендным платежам и коммунальным услугам не соответствует фактической; ответчиком обязательство по внесению денежных средств на расчетный счет истца исполнено в полном объеме 07.06.2024 на основании платежного поручения № 628 на сумму 75 600 руб.; в связи с упорядочением бухгалтерских документов по арендной плате и коммунальным платежам истцу направлено письмо об изменении назначения банковских платежей по некоторым платежным поручениям; просит суд взыскать задолженность по арендной плате в размере 82 354,10 руб., по коммунальным платежам в размере 74 940,95 руб., неустойку в размере 5 352,94 руб.; считает заявленные расходы на оплату услуг представителя завышенными и необоснованными.

В письменных возражениях истец с доводами отзыва не согласился, указав, что им не принято изменение назначения платежей от 20.08.2024, 23.09.2024, 22.10.2024, 26.11.2024, в связи с тем, что это приведет к увеличению размера задолженности по коммунальным платежам; одностороннее изменение плательщиком назначения

произведенного платежа без письменного согласия получателя не допускается; изменение ответчиком назначения платежей является недействительным в связи с тем, что со дня перечисления денег до даты уточнения прошло 7-10 месяцев, письма об изменении назначении платежа направлены ответчиком после возбуждения Арбитражным судом Тюменской области настоящего дела; обеспечительный платеж зачтен только в дату расторжения договора аренды и не может являться переплатой по договору аренды, как заявляет ответчик.

Определением от 28.07.2025 Арбитражный суд Тюменской области перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 11.09.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу, назначил судебное заседание на иную дату.

В канцелярию суда 02.10.2025 поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 218 592,13 руб., из которых: 126 800 руб. – сумма основного долга по договору за март-апрель 2025 года, 74 940,95 руб. – коммунальные расходы за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года, 16 851,20 руб. – пени, начисленной за период с 11.02.2025 по 31.05.2025 за несвоевременную оплату с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Истец также просит суд взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании 02.10.2025 поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (л.д. 2-3, 26), в судебное заседание 02.10.2025 не явился.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований, уточненный период начисления неустойки.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор, согласно пунктам 1.1, 1.3 которого арендодатель обязался за плату во временное владение и пользование предоставить арендатору часть нежилого помещения площадью 42 кв. м, от общей площади 109 кв. м (далее - помещение), расположенное на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...> (далее - здание); срок аренды помещения по договору начинается с даты подписания акта приема-передачи помещения и по 06.05.2025 включительно; при отсутствии заявления арендатора о прекращении или изменении договора, переданного в письменном виде не позднее чем за 30 календарных дней до даты окончания срока действия договора, он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, которые предусмотрены договором; по истечении срока аренды договор подлежит расторжению, арендатор обязуется возвратить арендодателю помещение в соответствии с условиями пункта 5.5 договора.

Договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 6.2 договора).

По акту приема-передачи от 07.06.2024, подписанному сторонами, помещение передано ответчику.

С первого дня аренды, который начинает течь со дня передачи помещения по акту приема-передачи недвижимого имущества, плата за помещение составляет 75 600 руб., НДС не облагается; арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа

текущего (расчетного) месяца, в размере, установленном пунктом 2.1 договора; внесение арендатором платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя; датой внесения арендатором арендной платы является день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя; если срок внесения платежа приходится на нерабочий и/или праздничный день, то последним днем внесения платежа является последний рабочий день, предшествующий нерабочему и/или праздничному дню; основанием для внесения арендатором арендной платы является договор (счета на оплату аренды при этом арендатору не выставляются), а для внесения платы за коммунальные услуги - счет (расчет) арендодателя; акты оказанных услуг за аренду по окончанию расчетного (отчетного) месяца предоставляются арендодателем арендатору; акты выполненных работ (оказанных услуг) за коммунальные услуги арендодатель предоставляет арендатору 15 числа месяца, следующего за расчетным; арендатор обязан в течении 5 рабочих дней с момента получения от арендодателя акта выполненных работ (оказанных услуг) подписать его, и направить один подписанный экземпляр акта арендодателю, или в этот же срок направить письменный мотивированный отказ от его подписания; если в течение указанного срока от арендатора не поступит мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) или арендатор будет уклоняться от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг), то услуги будут считаться принятыми и подлежат оплате в полном объеме; к коммунальным услугам, которые подлежат оплате дополнительно к арендной плате относятся: электроэнергия, холодная и горячая вода, отопление, ТКО; стоимость данных рассчитывается на основании счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально площади помещения, занимаемого арендатором, а при наличии в помещении приборов учета начисляется по их показаниям (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора обязательство по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента фактической передачи арендатору помещения в аренду и подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи (приложение № 2); арендатор оплачивает коммунальные услуги в полном размере с первого месяца аренды.

В соответствии с актом приема-передачи от 30.04.2025 помещение возвращено истцу по договору.

В обеспечение исполнения обязательств арендатора по своевременному и полному внесению арендных платежей по договору арендатор в течение 5 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи помещения перечисляет на расчетный счет арендодателя сумму обеспечительной меры, равную стоимости месячной арендной платы, в размере 75 600 руб., НДС не облагается (пункт 2.8 договора).

Обращаясь в суд, истец указывает, что обеспечительный платеж в размере 75 600 руб. зачтен истцом в счет погашения задолженности по оплате арендной платы за февраль 2025 года в размере 51 200 руб., за март 2025 года в размере 24 400 руб.

В подтверждение понесенных коммунальных расходов на сумму 74 940,95 руб. истец представил в материалы дела договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 26.12.2023, энергоснабжения от 07.07.2015 № 10152, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.03.2024 № ТО02КО0101020243, счета и универсальные передаточные акты на оплату коммунальных услуг, акты от 30.11.2024 № 40, от 31.12.2024 № 46, от 31.01.2025 № 6, от 28.02.2025 № 12, от 31.03.2025 № 18, от 30.04.2025 № 19 с доказательствами их направления ответчику.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы с февраля по апрель 2025 года и компенсации коммунальных расходов за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года на сумму 201 740,93 руб. (126 800+74 940,93), истец направил в адрес ответчика претензию от 28.04.2025, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нахождения помещения во временном владении и пользовании ответчика в спорный период, а также оказания коммунальных услуг не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным.

Довод ответчика об изменении назначения платежа в платежных поручениях от 20.08.2024 № 980, от 23.09.2024 № 1175, от 22.10.2024 № 1369, от 26.11.2024 № 1553 отклоняется судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в назначении платежа в платежных поручениях от 20.08.2024 № 980, от 23.09.2024 № 1175, от 22.10.2024 № 1369, от 26.11.2024 № 1553 указана оплата за коммунальные услуги по договору.

Письмами от 04.07.2025, направленными в адрес истца и в банк, ответчик просит изменить назначение платежа на оплату за аренду помещения по договору.

Истец возражает против изменения назначения платежа.

Проанализировав положения статьи 319.1, пункта 1 статьи 862, пункта 1 статьи 864 ГК РФ, пункта 1.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 29.06.2021 № 762-П, суд приходит к выводу, что при безналичных расчетах в процедуре перевода денежных средств задействованы три участника (плательщик, получатель и банк), процедура изменения назначения платежа должна быть согласована всеми участниками и не может производиться в одностороннем порядке.

Между тем, изменение назначения платежа не было произведено в разумный срок, письма об изменении назначения платежа направлены ответчиком спустя продолжительное время после их совершения (практически год), а именно 04.07.2025, и после возбуждения производства по делу (исковое заявление поступило в суд 23.05.2025).

С учетом того, что оплата распределяется в соответствии с назначением платежа, у истца отсутствуют основания относить данные платежи в счет оплаты задолженности по арендной плате.

Доказательств внесения арендной платы и компенсации истцу коммунальных расходов на общую сумму 201 740,93 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 201 740,93 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 16 851,20 руб. пени, начисленной за период с 11.02.2024 по 31.05.2025 в соответствии с договором за несвоевременное внесение арендной платы и коммунальных платежей за спорный период, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За просрочку перечисления арендатором арендной платы и доплаты суммы обеспечительной меры (положительной разницы), предусмотренной пунктом 2.8 договора, арендодатель вправе предъявить арендатору к уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате (обеспечительной меры) за каждый день просрочки (пункт 4.5 договора).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, арендная плата за период с февраля по апрель 2025 года должна была быть внесена ответчиком не позднее 10.02.2025, 10.03.2025, 10.04.2025. Неустойка может быть начислена с 11.02.2025, 11.03.2025, 11.04.2025.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 16 851,20 руб. пени за период с 11.02.2025 по 31.05.2025.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для ее снижения не находит.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Нормами АПК РФ закреплено право лица, участвующего в деле, участвовать в судебных заседаниях непосредственно либо через своего представителя.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления № 1).

В обоснование несения судебных издержек на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела копии следующих документов: договор оказания юридических услуг от 19.05.2025 (далее – договор оказания юридических услуг), заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (далее – исполнитель, представитель), платежное поручение от 20.05.2025 № 4.

В соответствии с пунктом 1.1 договора оказания юридических услуг исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем договоре.

Услуги, указанные в пункте 1.1 договора, включают в себя:

- подготовку и направление в Арбитражный суд Тюменской области искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате арендной платы, задолженности по оплате коммунальных платежей по договору аренды нежилого имущества № 3/24 от 07.06.2024, заключенного заказчиком с ИП ФИО2;

- сбор документов для подготовки искового заявления;

- ведение дела в Арбитражном суде Тюменской области в первой инстанции (пункт 1.2, подпункты 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора оказания юридических услуг).

Стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору составляет 30 000 руб. (пункт 3.1 договора оказания юридических услуг).

Платежным поручением от 20.05.2025 № 4 истец перечислил денежные средства в размере 30 000 руб. в счет оплаты оказанных представителем услуг.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции на сумму 30 000 руб.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 1 Постановления № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчик указывает на чрезмерность заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Каких-либо документов, из которых усматривались бы обстоятельства, позволяющие снизить размер взыскиваемых расходов (сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.), ответчиком в материалы судебного дела не представлено.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем истца проведена следующая работа:

- подготовлено исковое заявление и подано в суд 23.05.2025;

- подготовлены возражения на отзыв и поданы в суд 16.07.2025;

- подготовлено заявление об уточнении исковых требований и подано в суд 02.10.2025;

- принято участие в судебных заседаниях 11.09.2025, 02.10.2025.

Учитывая, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что в материалах судебного дела такие доказательства отсутствуют, суд считает разумными судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которые сопоставимы с характером возникшего спора, объемом проделанной представителем работы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная в связи с уменьшением размера исковых требований пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 201 740,93 руб. основного долга, 16 851,20 руб. неустойки, 15 930 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, а всего 264 522,13 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 130 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.05.2025 № 5.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Горячкина Д.А