Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А04-2933/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2933/2025
г. Благовещенск
06 июня 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.06.2025. Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дрожаченко М.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Л. Сухановой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-Специнжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 506 187,11 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2024 сроком до 31.12.2026г., диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Гидроэлектромонтаж» (далее – истец, АО «Гидроэлектромонтаж») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-Специнжиниринг» (далее – ответчик, ООО «СМК-Специнжиниринг») о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда:

- №0000032801130220220000010/2767-024-СП от 10.07.2024 в размере 875 617,65 рублей;

- №0000032804013532220000120/2802-024-СП от 09.08.2024 в размере 1 630 569,46 рублей.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком своих обязательств по выполнению работ предусмотренных указанными выше договорами подряда.

Определением от 17.04.2025 судом возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 12.05.2025.

Определением от 12.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду указал, что направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращается по истечению срока хранения.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв либо иные документы в суд не направил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по известному суду адресу не доставлена. Конверты возвращены почтовым органом по истечению срока хранения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Гидроэлектромонтаж» (Подрядчик) и ООО «СМК-Специнжиниринг», (Субподрядчик) заключен договор подряда №0000032801130220220000010/2767-024-СП от 10.07.2024 (далее - Договор-1), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу внутреннего и наружного газоснабжения на объекте «Строительство газовой котельной в Северном жилом районе города Благовещенска Амурской области» и сдать результат выполненных работ Истцу, а Истец в свою очередь принял обязательство принять результат выполненных работ и оплатить стоимость выполненных работ.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора-1 Субподрядчик приступает к выполнению обязательств в течение 5 (пяти) календарных дней, с даты подписания настоящего Договора. 2.2. Работы должны быть завершены в полном объеме и переданы Подрядчику не позднее 31.07.2024 года.

Согласно пункту 3.1. Договора-1 в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.09.2024 к договору цена Договора согласована в сумме 1 751 235,29 рублей, в т.ч. НДС 20% в соответствии со сводным сметным расчетом, являющимся приложением №1 к Договору-1.

Истец по договоренности с Ответчиком произвел авансовый платеж в сумме 875 617,65 рублей, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 9159 от 16.09.2024.

В соответствии с пунктом 9.1. Договора-1 выполнение оформляется Актами о приемке выполненных работ по формам КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-3 на основании объемов, подписанных сторонами.

Работы по Договору-1 Ответчиком не выполнены, документы по формам КС-2 и КС-3 Подрядчику не представлены.

Кроме того, между АО «Гидроэлектромонтаж» (Подрядчик) и ООО «СМК-Специнжиниринг» (Субподрядчик) заключен договор подряда №0000032804013532220000120/2802-024-СП от 09.08.2024 (далее - Договор-2), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу внутреннего и наружного газоснабжения на объекте «Строительство газовой котельной в микрорайоне «Амурсельмаш» города Белогорск Амурской области» и сдать результат выполненных работ Истцу, а Ответчик в свою очередь принял обязательство принять результат выполненных работ и оплатить стоимость выполненных работ.

В соответствии с условиями пунктов 2.1, 2.2 Договора-2 Субподрядчик приступает к выполнению обязательств в течение 5 (пяти) календарных дней, с даты подписания настоящего Договора. Работы должны быть завершены в полном объеме и переданы Подрядчику не позднее 15.10.2024 года.

Согласно пункту 3.1 Договора-2 цена Договора согласована в размере 3 261 138,91 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Истец по договоренности с Ответчиком произвел авансовый платеж в сумме 1 630 569,46 рублей, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежным поручением №9162 от 16.09.2024.

В соответствии с пунктом 9.1. Договора-1 выполнение оформляется Актами о приемке выполненных работ по формам КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-3 на основании объемов, подписанных сторонами.

Работы по Договору-2 Ответчиком не выполнены, документы по формам КС-2 и КС-3 Подрядчику не представлены.

Истцом ответчику за исх. №08/69 24.01.2025 направлена претензия о возврате денежных средств, перечисленных в качестве аванса по вышеуказанным договорам.

В связи с неисполнением требований, указанных в претензии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 ст.708 ГК РФ закреплено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано выше, между истцом и ответчиком заключены два договора, для исполнения которых в качестве аванса истцом перечислено ответчику 2 506 187,11 руб.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик в установленные договорами сроки работы не выполнил, доказательств возврата аванса либо выполнения работ до расторжения договора на спорную сумму не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 506 187,11 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 100 186 рублей, оплачена истцом платежным поручением № 2969 от 11.04.2025 и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК-Специнжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства, перечисленные в качестве аванса по договорам подряда №0000032801130220220000010/2767-024-СП от 10.07.2024, №0000032804013532220000120/2802-024-СП от 09.08.2024 в общем размере 2 506 187,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 186 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Дрожаченко