Решение от 17 декабря 2023 г. по делу № А82-15851/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15851/2023
г. Ярославль
17 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения принята 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергоремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Спецодежды" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 411231.48 руб.


без вызова сторон,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергоремонт" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр спецодежды" о взыскании возмещения убытков в виде разницы между установленной в договорах поставки товара от 09.01.2023 № 220Р22, от 09.01.2023 № 221Р22 ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 411 231.48 руб.

В соответствии с пунктом 9.1 договоров, все споры, разногласия и требования, возникающие из договоров или в связи с ними, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-15851/2023.

От истца поступили дополнительные документы и справка о состоянии задолженности, в которой истец подтвердил наличие задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, выразил несогласие с заявленным размером убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергоремонт" (покупателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Центр спецодежды" (исполнителем) заключены договоры поставки товара от 09.01.2023 № 220Р22, от 09.01.2023 № 221Р22.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договоров, поставщик в течение срока действия договора обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить средства индивидуальной защиты – специальную одежду и специальную обувь. Товар поставляется отдельными партиями по заявкам покупателя.

В связи с неисполнением заявок и поставкой товаров ненадлежащего качества истец на основании пункта 8.6 договоров письмом от 04.04.2023 № 397/2023 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договоров поставки товара от 09.01.2023 № 220Р22, от 09.01.2023 № 221Р22.

Прекращение договора ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании указанных норм, истец имеет право на возмещение убытков в виде разницы между установленной в договорах поставки товара от 09.01.2023 № 220Р22, от 09.01.2023 № 221Р22 ценой и ценой по совершенной взамен сделке – договору поставки товара № 124 Р23.

Разница определяется на основании представленной истцом таблицы с расчетом убытков на сумму 411 231.48 руб. Количество товара для возмещения затрат по каждой позиции таблицы не превышает количество товара по не исполненным ответчиком заявкам. Содержащиеся в таблице данные подтверждены заявками на поставку товара и универсальными передаточными документами, оснований не доверять им у суда не имеется.

Возражения ответчика относительно заявленного размера убытков по позициям 8-21 и 31-38 отклоняются судом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В рассматриваемом деле ответчик таких доказательств не представил.

Цена, указанная только в одном коммерческом предложении по каждой спорной позиции, является предложением конкретного поставщика и сама по себе не может быть признана текущей ценой. Коммерческие предложения не содержат данных о предлагаемом количестве товара, сроках и иных условиях поставки, а также о возможности данного поставщика поставить все необходимые истцу 88 позиций. При таких фактических обстоятельствах сопоставимость товаров отсутствует.

Кроме того, по позициям 8-21 по замещающей сделке за единицу товара установлена цена 3 521.31 руб. без НДС.

Текущей ценой ответчик считает цену 2 390 руб. с НДС (1 991.67 руб. без НДС), указанную в коммерческом предложении ООО «Спецрабторг-М». Цена замещающей сделки 3 521.31 руб. превышает цену 1 991.67 руб. менее чем в два раза, что не может быть квалифицировано как чрезмерное несоответствие цены замещающей сделки текущей цене даже в случае признания цены 1 991.67 руб. таковой.

По позициям 31-38 по замещающей сделке за единицу товара установлена цена 9 520 руб. без НДС.

Текущей ценой ответчик считает цену 9 190 руб. с НДС (7 658.33 руб. без НДС), указанную в коммерческом предложении ООО «Компания ИМИДЖ-ТРАСТ».

Цена замещающей сделки 9 520 руб. превышает цену 7 658.33 руб. всего на 1 861.67 руб., что с очевидностью исключает чрезмерное несоответствие цены замещающей сделки текущей цене даже в случае признания цены 7 658.33 руб. таковой. В коммерческом предложении ООО «Компания ИМИДЖ-ТРАСТ» указано, что в цену не включена доставка по России, в то время как в силу пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации текущая цена должна определяться с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Таким образом, цена по позициям 8-21 и 31-38 хоть и является более высокой, но не выходит за пределы критерия разумности.

В целом таблица с расчетом убытков на сумму 411 231.48 руб. позволяет установить размер убытков с разумной степенью достоверности, обеспечивает соблюдение принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергоремонт" подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из фактически взысканной суммы в размере 11 225 руб.

Излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 224 руб. возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергоремонт" удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр спецодежды" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергоремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение убытков в виде разницы между установленной в договорах поставки товара от 09.01.2023 № 220Р22, от 09.01.2023 № 221Р22 ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 411 231.48 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 225 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергоремонт" из федерального бюджета 5 224 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2023 № 2951. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Кузьмичев А.В.