Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А40-120924/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. МоскваДело № А40- 120924/22-58-916 «19» октября 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.,

при секретаре Деревянко В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ИТ-СОФТ" (125412, МОСКВА ГОРОД, КОРОВИНСКОЕ ШОССЕ, ВЛ 41, ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "ХАБР" (105082, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/III/6, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 08.07.2022г.), представитель ответчика – ФИО2 (паспорт, удостоверение №2553, доверенность от 19.09.2022г.),

Установил:

определением от 16.06.2022 г. принято к производству исковое заявление ООО "ИТ-СОФТ" к ответчику ООО "ХАБР" о признании сделки в виде одностороннего отказа от исполнения договора оказания информационных услуг № БП-Я1027 от 14.12.2021 недействительной, восстановлении истцу доступа к корпоративной учетной записи на сайте ответчика в сети Интернет.

Исковое заявление мотивировано тем, что, расторгая договор оказания информационных услуг, ответчик нарушил нормы действующего законодательства Российской Федерации и условия самого договора, его действия привели к нарушению прав и охраняемых интересов истца. Поэтому односторонний отказ от исполнения договора №БП-Я1027 от 14.12.2021 должен быть признан недействительным, доступ к корпоративной учетной записи должен быть восстановлен.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указав, что услуги по договору были оказаны надлежащим образом, договор исполнен, а также ООО «Хабр» является ненадлежащим ответчиком по требованию о восстановлении доступа.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 14.12.2021 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор оказания информационных услуг № БП-Я1027, в соответствии с которым истцу предоставлен ответчиком доступ к корпоративной учетной записи https://habr.com/ru/company/itsoft/profile/ на сайте ответчика в сети Интернет по адресу: https://habr.com/.

Заключив договоры, истец присоединился к Условиям оказания информационных услуг, Правилам оказания информационных услуг, Пользовательскому соглашению, Политике конфиденциальности, Правилам сайта.

24.03.2022 года ответчик уведомил истца о расторжении в одностороннем порядке заключенного договора в связи с неоднократными нарушениями истцом Условий и Правил оказания услуг.

Стоимость информационных услуг, уплаченных истцом при заключении договора, в размере 720 000 рублей была возвращена ответчиком истцу.

Не согласившись с расторжением договора, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями о признании сделки в виде одностороннего отказа от исполнения договора оказания информационных услуг № БП-Я1027 от 14.12.2021 недействительной, восстановлении истцу доступа к корпоративной учетной записи на сайте ответчика в сети Интернет. Истец ссылается на номы ст. ст. 10, 166 ГК РФ.


В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Между ООО «Хабр» и ООО «ИТ-СОФТ» на основании счета-оферты № BH-R1027 от 14.12.2021 г. и Правил оказания информационных услуг, доступных по адресу: https://habr.com/info/rules заключен договор оказания информационных услуг.

В соответствии с п. 1. ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, являлось, согласно счету-оферте: оказание информационных услуг на условиях документа «Правила оказания информационных услуг», расположенного по адресу: https://habr.com/info/rules посредством выдачи кода доступа к коммерческому аккаунту по тарифу "Гигант" сроком на 12 месяцев с момента активации.

В связи с чем, довод ООО "ХАБР" о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с заключением договора о 03.02.2020 г. № 10/2020 на оказание услуг с Хабр Блокчейн Паблишинг Лтд, а также тем, что ООО «Хабр» не является владельцем сайта www.habr.com, судом отклоняется. Кроме того, уведомление о расторжении договора от 24.03.2022 г. № 13/2022 направлялось от имени ООО "ХАБР".

Согласно доводам истца, расторгая договор оказания информационных услуг, ответчик нарушил нормы действующего законодательства Российской Федерации и условия самого договора, его действия привели к нарушению прав и охраняемых интересов истца. Поэтому односторонний отказ от исполнения договора должен быть признан недействительным, доступ к корпоративной учетной записи должен быть восстановлен.

Между тем, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что денежные средства, составляющие стоимость услуг в размере 720 000 руб. возвращены в адрес ООО "ИТ-СОФТ" после расторжения договора оказания услуг.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В настоящем случае судом установлено, что истцом получены денежные средства от ответчика после расторжения договора оказания услуг, истец пользуется полученными денежными средствами, не вернул ответчику, следовательно совершил конклюдентные действия, что позволяло ответчику полагаться на действительность сделки (расторжения договора).

Согласно статье 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

Согласно доводам ответчика, доступ Истца к Сайту был прекращен не ООО «Хабр», а владельцем Сайта - компанией Habr Blockchain Publishing, Ltd. в связи с нарушением Истцом условий использования Сайта.

Сайт является тематическим ресурсом и предназначен для специалистов в сфере информационных технологий.

Поэтому из Правил Сайта, размещенных по адресу https://habr.com/docs/help/rules/ следует, что общим, приоритетным правилом использования Сайта является соблюдение тематической направленности размещаемых пользователями публикаций. При этом пользователи предупреждены, что в Правилах Сайта указаны не все возможные нарушения и модераторам Сайта предоставлено право их определять самостоятельно (последний абзац Правил Сайта):

«Список нарушений остаётся открытым, потому что всегда можно придумать что-то, не описанное выше. В таких случаях модераторы руководствуются здравым смыслом и собственным чувством прекрасного. Обсуждать их решения и создавать на эту тему агитационные публикации не стоит - если они кого-то забанили, значит, у них была довольно веская причина.»

Как пояснил ответчик, публикации истца неоднократно скрывались в черновики (удалялись из общего доступа через Сайт с сохранением текста для автора) с объяснением причин. Однако истец настаивал на своем праве публиковать на Сайте материалы по своему усмотрению, считая установленные ограничения цензурой.

Кроме того, Правилами Сайта (абзац седьмой) прямо установлен запрет на определенные действия на Сайте: «Инициировать политические дискуссии и участвовать в них. Тематика нашего ресурса определена довольно чётко. Для рассуждений о политике есть куда более подходящие сайты. Но не «Хабр»».

После 24 февраля 2022 г. статьи истца скрывались в черновики в связи с грубыми нарушениями данного условия использования Сайта, поскольку истец использовал Сайт для выражения своей позиции в отношении событий на Украине.

Согласно пункту 3.12. Пользовательского соглашения владелец Сайта вправе заблокировать или удалить учетную запись на Сайте в случае многократных или грубых нарушений, что и было сделано владельцем Сайта 24 марта 2022 г.

При таких обстоятельствах суд при ходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для расторжения договора оказания услуг, в его действиях отсутствует недобросовестность. Так, истец допускал размещение материалов, не отвечающих Правилам сайта. В связи с чем, судом не усматривается оснований, предусмотренных ст. 10 ГК РФ при расторжении договора оказания услуг со стороны ответчика.

Истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в результате расторжения договора оказания услуг, не доказано, что совершение сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу либо возникновение иных неблагоприятных последствий.

Доводы истца о наличии оснований признания оспариваемой сделки недействительной не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, какие-либо доказательства в обоснование данных доводов истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая, что истцом не доказаны основания заявленных требований, а также совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, в удовлетворении требования истца следует отказать.

На основании изложенного, с учетом ч. 1 ст. 65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ, учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд признает необоснованными исковые требования в полном объеме и не подлежащими удовлетворению объеме с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



СудьяО.Н. Жура