Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А29-14441/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14441/2018
27 ноября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Пенополимер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов

без участия представителей сторон,

установил

Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие «Пенополимер» (далее – ООО НПП «Пенополимер», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (л.д. 3-6) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – ООО «ТЭК-Печора», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 31806261891/18 в сумме 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 173 руб. за период с 16.06.2018 по 16.10.2018.

Заявлением от 19.11.2018 (л.д. 41-42) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 640 000 руб. заложенности и 22 173 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 16.10.2018.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты арбитражным судом.

В связи с отсутствием возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 33-34) наличие задолженности не оспаривал, указав на произведенные частичные оплаты, выразил несогласие с начальным периодом заявленных ко взысканию процентов.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 31806261891/18 (л.д. 11-13).

В рамках исполнения указанного договора истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (заказчик) принять и оплатить товар, количество, ассортимент и общая стоимость которого установлены в спецификации к договору. Порядок и сроки оплаты указаны в спецификации (пункты 1.1, 3.2. договора).

Согласно спецификации к договору (л.д. 13) поставке подлежал товар на общую сумму 1 232 462 руб. 80 коп.

Факт поставки товара на сумму 1 232 462 руб. 80 коп. подтверждается товарной накладной № 192 от 14.05.2018, подписанной сторонами (л.д. 14).

Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично – в сумме 592 462 руб. 80 коп. платежными поручениями № 2724 от 05.07.2018, № 2769 от 10.07.2018, № 3800 от 19.09.2018, № 4233 от 24.10.2018, № 4284 от 29.10.2018, № 4437 от 08.11.2018, № 4617 от 16.11.2018, представленными ответчиком и указанными истцом в одностороннем акте сверки от 19.11.2018 (л.д. 37-39, 46).

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд явилась неоплата поставленного товара в сумме 640 000 руб.

Исходя из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день рассмотрения спора в арбитражном суде срок исполнения обязательства по оплате истек.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика. Ответчик доказательств оплаты не представил.

В силу положений названных норм и обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 173 руб. за период с 16.06.2018 по 16.10.2018, начисленные на сумму задолженности 900 000 руб., которая имелась по состоянию на 16.10.2018.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором сторон не предусмотрена ответственность за просрочку оплаты поставленного товара, применяются правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов.

Проверив расчет истца, суд признает обоснованной сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 20 385 руб. 62 коп. за период с 26.06.2018 по 16.10.2018, исходя из следующего.

Пункт 4.1. договора предусматривает, что поставка товара осуществляется до заказчика.

В соответствии с пунктом 4.2. договора передача товара подтверждается оформлением товарной накладной по форме ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной или универсального передаточного документа, подписанными уполномоченными представителями сторон. Обязанность поставщика передать товар заказчику считается исполненной с момента подписания вышеуказанных документов уполномоченными представителями сторон.

Товарная накладная № 192 от 14.05.2018 подписана заказчиком (ответчиком) 26.05.2018. Следовательно, поставка товара осуществлена именно 26.05.2018.

Согласно пункту 3.2. договора прядок и сроки оплаты товара указаны в Приложении № 1 к договору – спецификации. Спецификацией, согласованной сторонами, предусмотрено, что оплата товара производится в течение 30-ти дней по факту поставки всего объема на основании выставленных поставщиком счетов-фактур в адрес заказчика.

Таким образом, оплата товара должна быть произведена не позднее 25.06.2018.

В этой связи, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 26.06.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ответчика, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Пенополимер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 640 000 руб. задолженности, 20 385 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 199 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Пенополимер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 5 200 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина