Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А21-9054/2016

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-9054/2016

«24»

апреля

2017 года

Резолютивная часть решения объявлена

«17»

апреля

2017 года

Решение изготовлено в полном объеме

«24»

апреля

2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Кадастровый инженер» к МКУ «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» о взыскании 425 331 рубля

по встречному иску МКУ «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» о взыскании 58 062,41 рублей

при участии в судебном заседании:

от общества: ФИО2 по доверенности

от учреждения: ФИО3 по доверенности

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» о взыскании неосновательного обогащения (неправомерно удержанный штраф) в сумме 235 113,52 рублей.

В судебном заседании 6.02.2017 года представитель ООО «Кадастровый инженер» уточнил требования. Просил взыскать неосновательное обогащение (неправомерно удержанные штраф и неустойки) в сумме 425 331 рубля. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 6.03.2017 года приняты к рассмотрению встречные требования муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» к ООО «Кадастровый инженер» взыскании неустойки в сумме 58 062,41 рублей. Встречные требования приняты судом к рассмотрению.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен муниципальный контракт от 15.12.2015 года № 342405. По условиям контракта ООО «Кадастровый инженер» (подрядчик) обязалось выполнить инженерно-геодезические изыскания, разработку предпроектного предложения по трассе и согласованию акта выбора трассы по объекту: «Строительство водовода от ЮВ-2 до ЦВС в г. Калининграде», а МКУ «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» (заказчик) обязалось работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта начало выполнения работ: со дня подписания контракта. В соответствии с пунктом 3.2 контракта срок завершения работ: не позднее 30 апреля 2016 года, в соответствии с графиком.

В соответствии с пунктом 4.1 контракт его цена согласована 2 351 135,25 рублей. Разделом 6 контракта предусмотрено подписание акта сдачи-приемки работ после предоставления предпроектного предложения (40% стоимости работ) и подписание акта сдачи-приемки работ после согласования акта выбора трассы, проведения инженерно-геологических изысканий, передачи документации, оформленной в соответствии с требованиями технического задания (60% стоимости работ).

Разделом 8 контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение условий контракта в порядке и размере, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года № 1063.

В соответствии с пунктом 11.1 контракт заключен после предоставления подрядчиком документа, подтверждающего обеспечение исполнения обязательств по контракту. В соответствии с пунктом 11.8 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, муниципальный заказчик вправе получить удовлетворение требований (возмещение убытков, уплата пеней, штрафов) во внесудебном порядке в соответствии с действующим законодательством за счет денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

В связи с окончанием срока действия банковской гарантии в счет обеспечения исполнения обязательств по контракту по платежному поручению от 10.06.2016 года № 330 ООО «Кадастровый инженер» внесло на лицевой счет учреждения 425 331 рубль.

24.12.2015 года между сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ на сумму 940 454,1 рублей.

Споров в части выполнения работ по разработке и сдаче предпроектного решения и подписания акта сдачи-приемки работ (40% от стоимости) между сторонам не возникло.

30.05.2016 года заказчик передал подрядчику претензию от 25.05.2016 года № 01-13/2103/УКС, в которой потребовал в срок до 10.06.2016 года выполнить требования, содержащиеся в пункте 10 технического задания.

06.06.2016 года заказчик передал подрядчику претензию № 01-13/2178/УКС, в которой потребовал согласовать акт выбора трасс, представить результат работ по контракту в полном объеме.

По накладной от 14.06.2016 года № 25 подрядчик предоставил заказчику документацию, акты сдачи-приемки работ.

Письмом от 16.06.2016 года № 01-13/2448/УКС заказчик известил подрядчика о невозможности подписания акта сдачи-приемки работ до представления согласования акта выбора трасс во исполнение пункта 10 технического задания.

В претензии от 14.06.2016 года № 13/2385/УКС заказчик уведомил подрядчика о необходимости уплаты штрафа в размере 235 113,52 рублей, неустойки по состоянию на 10.06.2016 года за ненадлежащее исполнение обязательств по согласованию предпректного предложения, за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

Письмом от 14.07.2016 года № 01-13/2890/УКС заказчик уведомил подрядчика о том, что удерживает из средств, внесенных на лицевой счет в счет обеспечения исполнения обязательств по контракту, сумму штрафа в размере 235 113,52 рублей.

21.06.2016 года подрядчик известил заказчик о приостановке выполнения работ по контракту.

2.08.2016 года работы по контракту были возобновлены, о чем свидетельствует запрос подрядчика о предоставлении муниципальной услуги по оформлению и выдаче акта выбора трасс инженерных коммуникаций.

8.09.2016 года между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по контракту.

В претензии от 21.10.2016 года № 01-13/4319/УКС заказчик уведомил подрядчика о необходимости уплаты неустойки за нарушение срока выполнения обязательств по контракту за период с 01.05.2016 года по 7.09.2016 года в сумме 248 279,89 рублей. Расчет неустойки выполнен заказчиком в соответствии с положениями Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года № 1063. При расчете неустойки учено выполнение 40% работ в согласованные сроки и из периода просрочки исключено 42 дня (с 21.06.2016 года по 1.08.2016 года) в связи с необходимостью корректировки трассы из-за отказа местной религиозной организации в согласовании.

23.12.2016 года подрядчиком было получено письмо заказчика от 13.12.2016 года №01-13/4991/УКС, в котором заказчик уведомил подрядчика о том, что удерживает из средств, внесенных на лицевой счет в счет обеспечения исполнения обязательств по контракту, неустойку в сумме 190 217,48 рублей.

Полагая, что заказчиком неправомерно удержано 425 331 руб., подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Полагая, что подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 58 062,41 рублей (248 279,89 - 190 217,48), заказчик обратился с встречным иском.

Заслушав стороны, суд полагает, что требования подрядчика подлежат удовлетворению в части, а требования заказчика - в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что окончательный результат работы сдан подрядчиком и принят заказчиком 8.09.2016 года, с нарушением срока, установленного в контракте (30.04.2016 года).

Заказчиком учтены обстоятельства, затруднившие исполнение работ, учтено выполнение первого этапа работ.

Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ проверен судом, признан обоснованным.

В соответствии с положениями пункта 11.8 контракта заказчик имел право удержать неустойку (190 217,48 рублей) из суммы денежных средств, внесенных подрядчиком в счет обеспечения исполнения обязательств по контракту с учетом уведомления, сделанного в порядке статьи 410 ГК РФ.

Оставшаяся часть неустойки в размере 58 062,41 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 330 ГК РФ, положений контракта.

Заказчиком удержано в счет уплаты штрафа 235 113,52 рублей. В качестве объективной стороны нарушения заказчиком указано ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по согласованию предпроектного предложения в нарушение пункта 5.3.1 контакта, пункта 10 технического задания.

Суд полагает, что в сложившейся ситуации в действиях подрядчика отсутствует объективная сторона нарушения в виде ненадлежащего исполнении обязательств по контракту в виде ненадлежащее исполнения подрядчиком обязательств по согласованию предпроектного предложения в нарушение пункта 5.3.1 контракта, пункта 10 технического задания, поскольку надлежащий результат выполнения работ подтвержден актом сдачи-приемки работ 8.09.2016 года.

О нарушении заказчиком заявлено до момента сдачи-приемки работ по второму этапу, уведомление об удержании также сделано заказчиком до окончательной сдачи-приемки работ по контракту. Нарушение подрядчика по состоянию на июнь 2016 года охватывается объективной стороной нарушения, выразившего в нарушении сроков выполнения работ.

При таких основаниях суд полагает, что удержание на сумму 235 113,52 рублей произведено заказчиком в отсутствии надлежащих оснований и указанная сумма представляет для заказчика неосновательное обогащение.

При вынесении решения суд производит зачет встречных требований сторон и учитывает, что в соответствии позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 9.03.2017 года №№ 304-ЭС16-16311, 307-ЭС16-15395 муниципальное казанное учреждение освобождается от уплаты госпошлины при подаче иска как лицо, осуществляющее переданные ему государственным органом отдельные функции в целях защиты публичных интересов.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» неосновательное обогащение в сумме 235 113,52 рублей, расходы по госпошлине в сумме 6412,57 рублей.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» неустойку в сумме 58 062,41 рублей, в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 2332,5 рублей.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2322,5 рублей.

Произвести зачет.

По итогам зачета взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 183 463,68 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 2322,5 рублей.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2322,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко