Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А57-27661/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27661/2023
08 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2024

Полный текст решения изготовлен 08.07.2024


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г.Энгельс, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Энгельс (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 13285/1 от 14.05.2021 года на земельный участок с кадастровым номером 64:50:012570:391, расположенным по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, муниципальное образование город <...> з/у 17в, за период с 01.07.2022 года по 08.12.2022 года в размере 1 503 734 рубля 77 копеек, в том числе: - основной долг по арендной плате – 1 334 619 рублей 44 копеек; (период с 01.07.2022 года по 08.12.2022 года) - и пени - 169 115 рубля 35 копеек, (период 11.10.2022 года по 18.08.2023 года).

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности

от ответчика – представитель по доверенности ФИО4 от 01.04.2024,

лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обратился в обратились в Энгельсский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды № 13285/1 от 14.05.2021 года на земельный участок с кадастровым номером 64:50:012570:391, расположенным по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, муниципальное образование город <...> з/у 17в, за период с 01.04.2022 года по 08.12.2022 года в размере 1 503 734 рубля 77 копеек, в том числе: - основной долг по арендной плате – 1 334 619 рублей 44 копеек; (период с 01.04.2022 года по 08.12.2022 года) - и пени - 169 115 рубля 35 копеек, (период 11.10.2022 года по 18.08.2023 года).

Суд заслушал позиции сторон.

Установлено, что между сторонами заключен Договор аренды, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок:

- кадастровый номер 64:50:012570:391, площадью 2160 кв.м. расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, муниципальное образование город <...> з/у 17в.

Согласно п. 3.4 договора аренды на земельный участок, он обязался ежеквартально уплачивать истцу арендную плату за переданный во владение и пользование земельный участок. Указанные условия по договору аренды ответчиком выполнены не были.

За период с 01.07.2022 года по 30.09.2022 года ответчиком не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:50:012570:391, расположенным по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, муниципальное образование город <...> з/у 17в.

По расчету Истца задолженность составила за период с 01.07.2022 года по 08.12.2022 года в размере 1 503 734 рубля 77 копеек, в том числе: - основной долг по арендной плате – 1 334 619 рублей 44 копеек; (период с 01.07.2022 года по 08.12.2022 года) - и пени - 169 115 рубля 35 копеек, (период 11.10.2022 года по 18.08.2023 года).

Доводы истца об оплате опровергаются Истцом, зачислены.

Спор между сторонами также возник ввиду того, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, до момента его заключения Ответчик ссылается на недобросовестное поведение Истца, поскольку заявление на выкуп земельного участка подано через портал «Госуслуги», как указывает ответчик было в октябре 2022 года, а договор купли-продажи заключен в декабре 2022. То есть длительность рассмотрения заявления ответчика, как он считает, повлекло необоснованное затягивание сроков заключения договора купли-продажи спорного земельного участка.

Судом оценены представленные в материалы дела доказательства сторон. Однозначный вывод о том, что Истцом получено заявление ответчика в октябре 2022 года сделать не представляется возможным.

Заявление должно было быть рассмотрено в 20-ти дневный срок.

Обращаясь в службу поддержки, Ответчик повторно направил заявление на заключение договора купли-продажи в ноябре 2022 года. Следовательно, Истец отреагировал на заявление, поданное в ноябре 2022 года, и стороны заключили в установленные сроки договор купли-продажи.

Судом не усматривается злоупотребление правом со стороны Истца в данном случае. Ответчиком не представлено достаточных допустимых надлежащих доказательств относительно получения Истцом его заявления именно в октябре 2022 года.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

уполномоченный орган в силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного Кодекса должен в двадцатидневный срок со дня поступления заявления совершить действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной позицией следует, что согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

По общему правилу, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем назначению имущества, и со всеми его принадлежностями (пункты 1, 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, в нежилом производственном помещении должны быть вода, тепло, электроэнергия и прочие коммунальные удобства, которые должен предоставлять арендодатель, потому что он состоит в договорных отношениях с многочисленными обслуживающими организациями (то есть является их абонентом), благодаря чему помещение становится пригодным для использования по своему функциональному предназначению.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющимся предметом рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договорам аренды выполнил, факт передачи имущества истцом подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи и не оспаривается ответчиком.

Размер задолженности по арендной плате подтверждается представленными истцом документами.

Расчет пени - 169 115 рубля 35 копеек, (период 11.10.2022 года по 18.08.2023 года) проверен и признан верным, подлежат взысканию с ответчика, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения договора аренды. Обратного суду не представлено.

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ и просил снизить размер неустойки, ссылаясь на ее чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд исходит из того, что законодатель, предусмотрев неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, суд считает, что реализация кредитором права на предъявление должнику штрафных санкций не должна приводить к необоснованному обогащению кредитора с одновременным причинением ущерба должнику, злоупотребление правом во вред интересам других лиц не допускается.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Энгельс (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г.Энгельс, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды № 13285/1 от 14.05.2021 года на земельный участок с кадастровым номером 64:50:012570:391, расположенного по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, муниципальное образование город <...> з/у 17в, за период с 01.07.2022 года по 08.12.2022 года в размере 1 503 734 рубля 77 копеек, в том числе: - основной долг по арендной плате – 1 334 619 рублей 44 копеек; (период с 01.07.2022 года по 08.12.2022 года) - и пени - 169 115 рубля 35 копеек, (период 11.10.2022 года по 18.08.2023 года).

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова