Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А56-76206/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76206/2024
06 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сайфуллина А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания»

(197022, <...>, лит.А, пом.30-н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.04.2022)


о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания»  (далее - ООО «Торгово-финансовая компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании денежных средств.

Определением арбитражного суда от 11.08.2024 дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В материалы дела поступило заявление ООО «Торгово-финансовая компания» об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми то просит взыскать с Предпринимателя:

-сумму основного долга в размере 92.762,29 рублей;

-сумму штрафа в размере 25.250,00 рублей;

-сумму штрафной неустойки в размере 82.899,44 рублей;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.478,00 рублей.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель, в свою очередь, обратился в суд ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат и судом не установлены обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом несогласие лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства само по себе не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих доводов, также заявлений и возражений, касающихся обстоятельств дела, которые будут учтены судом при вынесении итогового решения по делу.

Арбитражный суд, разрешая вопрос о возможности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, руководствуется достаточностью собранных материалов по делу, а также достаточным количеством времени у Предпринимателя, уведомленного надлежащим образом о возбуждении производства по делу, подготовить мотивированную письменную позицию.

Предприниматель не предоставил обоснований необходимости рассмотрения дела в порядке общего судопроизводства. Негативные последствия пассивного процессуального поведения возлагаются на сторону, не проявившую ожидаемое от неё активное процессуальное участие в рассмотрении спора. Изучив представленные в материалы дела документы, учитывая, что переход к рассмотрению дела в порядке общего искового судопроизводства приведет к затягиванию процесса и необоснованному нарушению прав сторон с учетом разумных сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела между ООО «Торгово-финансовая компания (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) 03.03.2023 заключен Договор аренды №06/23-АС1, по условиям которого Арендатору во временное владение и пользование передано торговое место в секции 2 площадью 15 кв.м., находящееся на 1 (первом) этаже здания, расположенного на территории Торгового комплекса по адресу: <...>, а также оборудование, находящееся на территории торгового места (в редакции Дополнительного соглашения от 30.06.2023 №3).

Дополнительным соглашением №8 от 12.02.2024 стороны продлили Договор с 18.02.2024 по 31.01.2025.

В соответствии с разделом 3 Договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть включает в себя стоимость аренды торгового места и плату за использование оборудования, а переменная часть - это стоимость коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения). Конкретные размеры постоянной части арендной платы в различные периоды действия Договора устанавливались сторонами Дополнительными соглашениями.

В соответствии с п.п.3.1.3., 3.1.4. Договора Арендатор обязан ежемесячно вносить плату за аренду торгового места и оборудования (постоянную часть арендной платы) в порядке предоплаты не позднее 28 (Двадцать восьмого числа) месяца, предшествующего оплачиваемому, путем безналичного перечисления на расчетный счет Арендодателя без выставления счета, а плату за коммунальные услуги (переменную часть арендной платы) - не позднее 5 рабочих дней с момента получения счета

Дополнительным соглашением №4 от 01.08.2023 на период с 01.08.2023 по 31.010.2023 постоянная часть арендной платы устанавливалась в размере 25.750,00 рублей, а с 01.11.2023 - в размере 26 250,00 рублей.

Как указывает истец, на период с 25.09.2023 по 31.01.2024 стороны договорились о предоставлении Арендатору дополнительной торговой площади и оборудования по сниженной арендной ставке:

-                                        с 25.09.2023 по 31.10.2023 постоянная часть арендной платы по Договору установлена Дополнительным соглашением №5 от 25.09.2023 и составляла 28.975,00 рублей, в том числе НДС, в месяц;

-                                        с 01.11.2023 по 30.11.2023 постоянная часть арендной платы по Договору установлена Дополнительным соглашением №5 от 25.09.2023 и составляла 29.475,00 рублей, в том числе НДС, в месяц;

-                                        с 01.12.2023 по 11.01.2024 постоянная часть арендной платы по Договору установлена Дополнительным соглашением №6 от 30.11.2023 и составляла 19 225 (Девятнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей, в том числе НДС, в месяц;

-                                        с 12.01.2024 по 31.01.2024 постоянная часть арендной платы по Договору установлена Дополнительным соглашением №7 от 11.01.2024 и составляла 9.679,00 рублей, в том числе НДС, т.к. Арендатор отказался от дополнительной торговой площади и части оборудования.

Затем, с 01.02.2024 (после окончания периода со сниженной арендной ставкой) возобновило свое действие Дополнительное соглашение №4 от 01.08.2023, в соответствии с которым постоянная часть арендной платы по Договору составляла 26.250,00 рублей, в том числе НДС, в месяц.

С 31.05.2024 Дополнительным соглашением №9 от 30.05.2024 стороны установили постоянную часть арендной платы по Договору в размере 25.250,00 рублей, в том числе НДС, в месяц.

Истец, заявляя о ненадлежащем исполнении ответчиком условий Договора в части своевременного внесения арендных платежей, полагая наличие правовых оснований для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 92.762,29 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.1.5. Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению платежей за пользование имуществом в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь положениями договора о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, истец просит взыскать с ответчика сумму штрафной неустойки в размере 82.899,44 рублей.

Кроме того, пунктом 7.3.4. Договора предусмотрено, что в случае систематического неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанностей, предусмотренных Договором, Арендодатель вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом Арендатора.

Под систематическим неисполнением обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей Арендатором от 2-х и более раз в течение действия договора, а также неоднократное нарушение прав потребителей. Штрафная неустойка, в данном случае, равна месячной арендной плате.

Систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств наделило истца правом на односторонний отказ от исполнения Договора, а также на предъявление к взысканию штрафной неустойки в размере месячной арендной платы, то есть в 25.250,00 рублей.

Оставление ответчиком направленной истцом претензии с требованием погасить задолженность без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, разрешая рассматриваемый спор, руководствуется представленными истцом в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о наличии на стороне ответчика предъявленной к взысканию основной задолженности и штрафных санкций.

Предприниматель, будучи заинтересованной стороной в отстаивании и защите своих прав и интересов, контррасчет задолженности по Договору не представил, представленный ООО «Торгово-финансовая компания» расчет задолженности не оспорил.

Заявленные ООО «Торгово-финансовая компания» требования Предпринимателем ни по праву, ни по размеру оспорены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований  ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, принимая во внимание документальное подтверждение наличия на стороне ответчика задолженности, а также отсутствие сведений о её погашении, суд считает рассматриваемое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

принять уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания»:

-сумму основного долга в размере 92.762,29 рублей;

-сумму штрафа в размере 25.250,00 рублей;

-сумму штрафной неустойки в размере 82.899,44 рублей;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.478,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                                                    Сайфуллина А.Г.