Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № А56-84326/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84326/2019
09 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «МК Промстройметалл»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РДС»

о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

при участии

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен).



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МК Промстройметалл» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РДС» о взыскании задолженности в размере 3 873 629, 12 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 659 053, 89 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 51663 рубля, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №18/04-1 от 27.04.2018.

В судебное заседание 03.10.2019 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, представил возражения против рассмотрения дела в его отсутствие. Представитель истца передал дополнительные документы, суд приобщил к материалам дела документы, переданные истцом, удовлетворил ходатайство ответчика.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, обязал истца представить оригиналы документов на обозрение.

В судебном заседании 26.11.2019 представитель истца передал оригиналы документов на обозрение, копии для приобщения, суд оригиналы обозрел, вернул представителю истца, копии документов приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика передал отзыв, дополнительные документы в обоснование позиции. Из отзыва следует, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями, поскольку по его данным задолженность составляет 4 077 272, 46 рубля.

В связи с отсутствием финансирования со стороны заказчиков, а также в связи с отсутствием новых договоров, ответчик 24.01.2019 поместил имущество (экскаваторы) на хранение и заключил договор хранения № 17/19 с ООО «Девилон». В связи с неоплатой вознаграждения за хранение ООО «Девилон» удержало имущество и готово отдать после погашения возникшей задолженности. Ответчик пояснил, что имущество находится по адресу: <...>, лит. Б.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем, представитель истца не возражал, суд ходатайство удовлетворил.

В судебное заседание 19.12.2019 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили, от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание 30.01.2020 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

13.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «МК Промстройметалл» и обществом с ограниченной ответственностью «РДС» был заключен договор поставки № Cl-13.03.18, в соответствии с которым Поставщик (ООО «МК Промстройметалл») обязался в обусловленные сроки передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязался принять Товар и оплатить его.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору сторонами был заключен договор залога № 18/04-1 от 24.07.2018.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «РДС» по договору поставки № С1-13.03.18 от 13.03.2018 по Договору залога № 18/04-1 от 27.04.2018 предоставило в залог ООО «МК Промстройметалл» следующее движимое имущество: ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК TEREX 970 (Заводской номер машины (рамы): SMFH64TC0BEJM0173, цвет: МНОГОЦВЕТНЫЙ. ПТС: RU СВ 280971) и ЭКСКАВАТОР HYUNDAI R250LC-7 (Заводской номер машины(рамы): HHIHN701LC0002563. цвет: МНОГОЦВЕТНЫЙ, ПТС: RU СВ 280972), общей согласованной стоимостью 5 500 000 рублей (2 100 000 рублей + 3 400 000 рублей согласно приложению № 1 к договору залога от 27.04.2018 «Список залогового имущества»).

В соответствии с пунктом 5.5.2. Договора залога право пользования заложенным имуществом у Залогодателя прекращается с даты получения Уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении Залогодателем (ООО «РДС») обязательств по Договору поставки № Cl-13.03.18 от 13.03.2018 и об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога № 18/04-1 от 27.04.2018.

Сторонами в пункте 5.5.1. Договора предусмотрена возможность направления данного Уведомления посредством электронной почты. Данное Уведомление было направлено на электронную почту ответчика 07.06.2019 (копия письма и копия Уведомления и Акта сверки прилагаются).

Залог зарегистрирован в реестре залоговых обязательств, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По состоянию на дату подачи иска и рассмотрения спора задолженность ООО «РДС» составила 4 532 683, 01 рубля, в том числе, 659 053, 89 рубля - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в соответствии с условиями договора (акт сверки представлен в материалы дела).

В нарушение условий Договора залога ответчик не передал заложенное имущество в установленный срок и не погасил сумму долга по договору поставки.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 5.6 договора поставки за просрочку оплаты основного долга начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 659 053, 89 рубля.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 5.5.3. договора залога залогодержатель, в счет погашения задолженности (сумма основного долга, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом) вправе принять имущество по согласованной стоимости, указанной в приложении № 1 к настоящему договору либо реализовать имущество. Реализация Имущества осуществляется путем его продажи при условии, если задолженность по Договору поставки не погашена в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.5.4. продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи Имущества устанавливается в размере залоговой стоимости Имущества, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации Имущества на основании акта оценки.

В соответствии с пунктом 2.1. залоговая стоимость имущества указана в приложении № 1 к договору залога «Список залогового имущества».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности и процентов не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДС» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК Промстройметалл» (ИНН <***>) задолженность в размере 3 873 629, 12 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 659 053, 89 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 51 663 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 18/04-1 от 27.04.2018:

ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК TEREX 970 (Заводской номер машины (рамы): SMFH64TC0BEJM0173, цвет: МНОГОЦВЕТНЫЙ, ПТС: RU СВ 280971), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 2 100 000 рублей.

ЭКСКАВАТОР HYUNDAI R250LC-7 (Заводской номер машины (рамы): HHIHN701LC0002563, цвет: МНОГОЦВЕТНЫЙ, ПТС: RU СВ 280972) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 3 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Жбанов В.Б.