Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А70-12610/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12610/2017
г. Тюмень
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем С.А. Трилем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройКомплектация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.01.2014, адрес: 453204, Республика Башкортостан, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная нефтегазовая строительная группа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.10.2010, адрес: 625026, <...> ВЛКСМ, д. 49, корпус 3, офис 902) о взыскании 1 691 450 рублей 96 копеек,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГазСтройКомплектация» (далее – ООО «ГСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная нефтегазовая строительная группа» (далее – ООО «ТНГ ГРУПП», ответчик) о взыскании 1 610 905 рублей 68 копеек стоимости выполненных, но не оплаченных работ и товара, 80 545 рублей 28 копеек пени за период с 02.10.2016 по 14.06.2017.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в рамках договора на изготовление и поставку от 28.07.2016 № ТНГ-ГСК/0728.

Истец не возражал против рассмотрения спора по существу непосредственно после предварительного заседания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением от 27.09.2017.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против заявленных требований ответчик не представил.

Ответчик извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказным письмом № 62505215126045, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Уведомление о вручении вернулось в суд.

Истец извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказными письмами №№ 62505215126021, 62505215126038. Уведомления о вручении вернулось в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 28.07.2016 между ООО «ГСК» и ООО «ТНГ ГРУПП» (заказчик) был заключен договор на изготовление и поставку № ТНГ-ГСК/0728 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого в порядке и на условиях, установленных настоящим договором ООО «ГСК», по заданию (на основании заявки) ООО «ТНГ ГРУПП», собственными силами обязуется выполнить комплекс работ (далее – работы) по изготовлению и поставке свай на объект ООО «ТНГ ГРУПП» «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа № 2», а ООО «ТНГ ГРУПП» принять и оплатить за выполненные работы и поставленную продукцию.

ООО «ГСК» полностью выполнило работы и поставило товар по договору на общую сумму 32 282 240 рублей 79 копеек. Ответчиком работы и поставленный товар были приняты без замечаний, что подтверждается подписанными документами, а именно:

- акт от 22.08.2016 № 30,

- акт от 22.08.2016 № 31,

- товарная накладная от 24.08.2016 № 42,

- товарная накладная от 24.08.2016 № 44,

- акт от 27.08.2016 № 32,

- акт от 27.08.2016 № 33,

- товарная накладная от 27.08.2016 № 43,

- товарная накладная от 27.08.2016 № 45,

- товарная накладная от 28.08.2016 № 52,

- товарная накладная от 20.09.2016 № 51,

- акт от 30.09.2016 № 47,

- акт от 30.09.2016 № 48.

Выполненные работы и поставленный товар были оплачены ответчиком частично на сумму 30 671 335 рублей 11 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика составила 1 610 905 рублей 68 копеек.

В соответствии с пунктом 10.2. договора за просрочку оплаты продукции ООО «ТНГ ГРУПП» выплачивает ООО «ГСК» пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый банковский день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2017 № 58, с требованием оплатить задолженность по договору. Претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд считает, что между сторонами сложились смешанные договорные отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров) и параграфом 1 главы 37 (подряд), поскольку указанный договор предусматривает изготовление и поставку товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора от 28.07.2016 № ТНГ-ГСК/0728, что подтверждается подписанными без замечаний актами и товарными накладными, ответчик принял выполненные работы и поставленный товар, однако оплату в полном объеме не произвел.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ и товара являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 1 610 905 рублей 68 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 80 545 рублей 28 копеек.

Согласно пункту 10.2. договора за просрочку оплаты продукции ООО «ТНГ ГРУПП» выплачивает ООО «ГСК» пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый банковский день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты, суд считает правомерным взыскать пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ и поставленного товара, период начисления пени истцом также подтвержден документально.

Следовательно, требование истца о взыскание пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 80 545 рублей 28 копеек является обоснованным. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 915 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.08.2017 № 201.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 29 915 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная нефтегазовая строительная группа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройКомплектация» 1 610 905 рублей 68 копеек стоимости работ и товара, 80 545 рублей 28 копеек пени, всего 1 691 450 рублей 96 копеек, а также 29 915 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Курындина А.Н.