Решение от 13 апреля 2019 г. по делу № А56-164074/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-164074/2018
13 апреля 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Меркабо" (адрес: Россия, 190013, <...>, лит.А, пом.8Н, оф.45/3; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.11.2014, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК "Кедр" (адрес: Россия, 197371, <...>, лит.А, пом.2-Н; ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.02.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркабо» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК «Кедр» (далее – ответчик) денежных средств в размере 2 168 260 рублей 51 копейки за работы, выполненные по договору субподряда от 22.07.2017 № 23/07-ИС, и договорной неустойки в размере 216 826 рублей, начисленной с 15.11.2017 по 03.12.2018.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 09.01.2019 о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком) заключен договор субподряда от 23.07.2017 № 23/07-ИС (далее – договор), по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик выполняет работы, указанные в дополнительных соглашениях к договору, в отношении объекта: малоэтажный жилой комплекс «Ижора Сити» (1 очередь) (далее – объект).

В дополнительном соглашении от 23.07.2017 № 1 к договору (далее – дополнительное соглашение № 1) стороны согласовали выполнение субподрядчиком в период с 25.07.2017 по 31.08.2017 работ по обратной засыпке песком с уплотнением пазух котлована корпуса № 1, обратной засыпке существующим грунтом с уплотнением пазух котлована корпуса № 2, засыпке песком с уплотнением котлована корпуса № 1 на объекте, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, массив «Федоровское», кадастровый номер 47:26:0108001:4236, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ указана в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1, содержащем данные порядке расчета стоимости работ исходя из согласованной сторонами цены работ в расчете за единицу измерения – кубический метр.

Предусмотренные дополнительным соглашением № 1 работы выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждено подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 02.10.2017 № 1, составленным по унифицированной форме № КС-2, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.10.2017 № 1, составленной по унифицированной форме № КС-3, согласно которой стоимость работ составила 2 168 260 рублей 51 копейку.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4.3 дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком работ согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 производится генподрядчиком в течение тридцати рабочих дней после их подписания сторонами и выставления субподрядчиком счета, счета-фактуры; оплата производится генподрядчиком за вычетом оплаченного аванса.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком работ, включая осуществление ответчиком предварительного платежа по дополнительному соглашению № 1, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.12 договора установлено, что в случае, если генподрядчик нарушил условия оплаты по договору на срок свыше десяти календарных дней, субподрядчик вправе потребовать, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, а генподрядчик в этом случае обязан уплатить субподрядчику на основании письменного требования последнего неустойку в размере 0,01 процента от суммы задержанного (просроченного) платежа за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы задержанного (просроченного) платежа

Истцом за период с 15.11.2017 по 03.12.2019 (за 383 дня) на стоимость работ начислена договорная неустойка в размере 830 443 рублей 58 копеек, из которых из которых с учетом ограничения максимального размера договорной неустойки к взысканию заявлены 216 826 рублей. Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят судом, установившим, что заявленная к взысканию неустойка не превышает максимальной неустойки, определенной договором.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 18.12.2018 № 348 истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 925 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Кедр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркабо»:

денежные средства в размере 2 385 086 рублей, в том числе основную задолженность в размере 2 168 260 рублей 51 копейки и неустойку в размере 216 826 рублей;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 34 925 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.