Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А40-51317/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51317/24-191-384
г. Москва
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙПРЕМИУМ" (117403, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2014, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (115407, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН, НАГАТИНСКАЯ НАБ., Д. 54, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ЦОКОЛЬ/II, КОМ./ОФИС 1/47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2019, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО1,

о взыскании 249 425 руб.,

при участии в заседании: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙПРЕМИУМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по предоставлению строительной техники с обслуживающим персоналом от 01.06.2022 №193-06/22А в размере 226 750 руб., неустойки за период с 21.09.2023 по 07.03.2024 в размере 22 675 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон и тре6тьего лица.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 между ООО "ОДСК" (Арендатор) и ООО «ДорСтройПремиум» (Арендодатель) заключен договор оказания услуг по предоставлению строительной техники с обслуживающим персоналом.

По условиям названного договора арендодатель обязуется на основании заявок арендатора предоставлять арендатору за плату во временное владение и пользование, транспортные средства (далее - ТС), указанные в пункте 1.2. договора и оказывает услуги по его управлению и технической эксплуатации – для использования в соответствии с нуждами арендатора, а арендатор обязуется принять ТС, своевременно производить арендную плату и возвратить ТС по факту истечения срока аренды в надлежащем состоянии, с учетом нормального износа.

В порядке п.2.3.1 договора арендатор обязался своевременно оплачивать арендую плату.

Согласно п.п. 3.1-3.6 договора арендная плата перечисляется на условиях предоплаты согласно счёту, выставленному арендодателем исходя из стоимости машино-часа работы ТС в соответствии с Приложением №1 к Договору, включая НДС 20%. Окончательный расчёт производится арендатором до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, на основании счёта, полученного от арендодателя. По окончании выполненных услуг арендодатель предоставляет арендатору счета на оплату с приложением следующих документов: Унифицированные формы первичной документации (Утвержденные постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 года №78) - путевые листы (форма №№ ЭСМ-2, ЭСМ-3, ЭСМ-4, форма №№ 1-Т, 3 спец., 4-с, 4-п); Справки для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма № ЭСМ-7); Отрывные корешки путевых листов, при осуществлении перевозок; Счет - фактуры; Акты выполненных работ. В счете-фактуре и акте указывается номер договора, объект, перечень оказанных услуг. Расходы по оплате услуг экипажа ТС включены в стоимость аренды. Учет времени аренды осуществляется по времени фактической работы ТС на объекте Арендатора. При фактической работе ТС менее 8 часов для целей расчета считается, что время работы составило 8 часов. В случае, если время работы ТС составляет более 8-ми часов - для целей расчета принимается фактическое время работы. Перевозка техники производится по отдельной заявке и за отдельную плату.

Между сторонами без разногласий были подписаны акты на сумму 1 911 250 рублей.

По состоянию на 12.01.2024 задолженность с учетом частичных оплат составляет 226 750 рублей.

Факт наличия указанной задолженности подтверждается приложенными к исковому заявлению актами приемки и сверки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по до договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательства оплаты не представил.

В отсутствие доказательств погашения задолженности или прекращения обязательства иными допускаемыми способами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования по долгу.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.5.1 договора в случае нарушения Арендатором срока внесения арендной платы более чем на 10 (десять) календарных дней, Арендатор по требованию Арендодателя обязан оплатить последнему пени в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Расчёт истца судом проверен, с учетом ограничения (но не более 10% от суммы задолженности) признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 21.09.2023 по 07.03.2024 в размере 22 675 руб. признается судом обоснованным.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит отнести на ответчика расходы на представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование несения расходов на представителя истец сослался на договор об оказании юридических слуг от 28.12.2023 №50, счет на оплату от 28.12.2023 №44, платежное поручение от 29.12.2023 № 695.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. При этом право выбора представителя лежит на лице, которому необходима судебная защита.

Принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, сложность спора, подтверждение фактического осуществления расходов, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела в суде, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 000 руб.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 614, 632 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (115407, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН, НАГАТИНСКАЯ НАБ., Д. 54, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ЦОКОЛЬ/II, КОМ./ОФИС 1/47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙПРЕМИУМ" (117403, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2014, ИНН: <***>) задолженность по договору оказания услуг по предоставлению строительной техники с обслуживающим персоналом от 01.06.2022 №193-06/22А в размере 226 750 (двести двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб., неустойку за период с 21.09.2023 по 07.03.2024 в размере 22 675 (двадцать две тысячи шестьсот семьдесят пять) руб., расходы на представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., а также расходы по госпошлине в размере 7 989 (семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова