Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А23-2795/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail:kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2795/2018
11 декабря 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнум" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249032, <...>, оф. 4.31

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310400422300012, ИНН <***>) Калужская область, Дзержинский район, д. Жилетово

о взыскании 40 810 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магнум" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 40 810 руб. за поставку товара (доска обрезная).

Истец в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения от 30.11.2018, просил провести судебное заседание в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда от 08.11.2018 не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д. 38), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 40 810 руб. по платежному поручению от 02.07.2015 № 696 за поставку товара согласно счету от 01.07.2017 № 7 (л.д. 18).

Поскольку договор между сторонами не был заключен, а денежные средства ответчиком не были возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, представленная выписка по счету № 40702810900000000961 содержит сведения о поступлении на расчетный счет ответчика платежа на спорную сумму.

Доказательства поставки товара или возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца не оспорены (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, на основании указанных норм права, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 д. Жилетово Дзержинского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магнум" г. Обнинск Калужской области денежные средства в размере 40 810 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.М. Акимова