Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А25-727/2024

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Черкесск Дело №А25-727/2024

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 июня 2024 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Джаубаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интехпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Участие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов и неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца – Аджиева А.М.. доверенность от 01.10.2023 №21,

от ответчика – отсутствует, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интехпром" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Участие" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 14.04.2022 №1-З в размере 1 000 000 рублей, заемных процентов в размере 400 000 рублей, неустойки, начисленной за период с 25.12.2022 по 29.02.2024 в размере 1 400 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д.8-9).

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца поддержал в судебном заседании заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, указав при этом, что никаких действий со стороны ответчика по мирному урегулированию спора не предпринималось.

С учетом ст.ст 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителя ответчика сторон, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 14.04.2022 №1-З, по условия которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный договором срок (л.д.12-13).

Согласно п.1.2 договора заем предоставляется на срок до 25.12.2022.

За пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 40% единовременно вместе с возвратом суммы займа в срок, не превышающий 25.12.2022 (п.п.1.4-1.5 договора).

Перечисление денежных средств заемщику подтверждается платежным поручением от 15.04.2022 №115 на сумму 1 000 000 рублей (л.д.14).

В адрес ответчика была направлена претензия от 14.02.2024 №ИТП/ИСХ-24-44 с требованием погасить в течение 10 дней со дня получения претензии образовавшуюся сумму долга в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 400 000 рублей и неустойки в размере 2 919 000 рублей (л.д.16-19).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств возврата заемных денежных средств в размере и в срок, предусмотренные условиями договора займа от 14.04.2022.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.4 договора займа предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 40% от суммы займа до 25.12.2022.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его верным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявляет требования о взыскании неустойки в сумме 1 400 000 рублей за период с 25.12.2022 по 29.02.2024 за просрочку возврата суммы займа и процентов в размере 1 400 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 договора займа за нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, в связи с тем, что истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что датой возврата суммы займа и процентов в договоре является 25.12.2022, неустойка могла быть начислена с 26.12.2022.

Между тем, сумма неустойки в любом случае составит 1 400 000 рублей, поскольку истец ограничил ее размер предельной суммой долга.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 37 000 рублей, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что ее следует отнести на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявления истец указал, что для представления интересов в арбитражном суде истец (доверитель) заключил с адвокатом Аджиевой Алиной Мухтаровной договор об оказании юридической помощи от 14.02.2024 №4, по условиям которого адвокат за вознаграждение в размере 100 000 рублей принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов доверителя в государственных учреждениях, а также в суде первой инстанции по судебному делу с юридическим лицом ООО «Участие», а доверитель – производить оплату юридической помощи, оказываемой адвокатом в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением. В доказательство оказанных услуг приложен указанный договор, платежное поручение от 17.05.2024 №200 на сумму 30 000 рублей(л.д.36-38).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 №16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2023 «Определение размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи» (находится в свободном доступе на официальном сайте Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики в сети Интернет по адресу: https:// apkchr.fparf.ru и является актуальным), размеры вознаграждения составляют за устные консультации по правовым вопросам - от 1500 рублей, письменные консультации, справки по правовым вопросам - от 2 500 рублей; составление исковых заявлений - от 5000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 6500 рублей, составление внесудебных жалоб, ходатайств по судебному делу, иных документов правового характера - от 2000 рублей, составление проектов договоров – от 4000 рублей, составление запросов правового характера - от 1500 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах – от 60 000 рублей или не менее 7 000 рублей за каждый день работы без учета компенсации дополнительных затрат.

Указанные ставки вознаграждения адвоката являются примерными и не должны рассматриваться в качестве единственно допустимого способа определения подлежащих возмещению судебных расходов. Вместе с тем, размеры вознаграждения адвокатов установлены представителями профессионального юридического сообщества исходя из цен на юридические услуги, сложившихся в регионе, в котором находятся арбитражный суд, рассмотревший дело, и привлеченная истцом юридическая компания, и могут учитываться судом для исключения явно завышенных расходов на представителей.

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание изложенное, а также из объема и степени сложности подготовленных представителем документов, суд приходит к выводу, что разумным пределом расходов истца по оплате юридических услуг представителя является сумма в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Участие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интехпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа от 14.04.2022 №1-З в размере 1 000 000 рублей, заемные проценты в размере 400 000 рублей, неустойку, начисленную за период с 26.12.2022 по 29.02.2024 в размере 1 400 000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 37 000 рублей, всего 2 867 000 (Два миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.Х. Тебуева