Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А40-25246/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25246/21-111-173
г. Москва
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ТАЙОР ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"(141196, <...> (ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ), ОФИС 1, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 13.01.2017, ИНН <***>)

к ответчику ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СТАЛЬПРО"(107150, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОЙЦОВАЯ, ДОМ 17, КОРПУС 3, 0ФИС 13, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 10.09.2015, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 139154 руб. 06 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. б/н от 11.05.2021, диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАЙОР ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"(141196, <...> (ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ), ОФИС 1, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 13.01.2017, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СТАЛЬПРО"(107150, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОЙЦОВАЯ, ДОМ 17, КОРПУС 3, 0ФИС 13, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 10.09.2015, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 139154 руб. 06 коп.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.03.2021 суд перешел к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.06.2021 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, определения о назначении предварительного судебного заседания, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 30.03.2021 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие со стороны ответчика оплаты по Договору возмездного оказания услуг № 1809/18-1 от 18 сентября 2018 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2019 между ООО "ТАЙОР ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"(141196, <...> (ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ), ОФИС 1, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 13.01.2017, ИНН <***>) и ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СТАЛЬПРО"(107150, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОЙЦОВАЯ, ДОМ 17, КОРПУС 3, 0ФИС 13, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 10.09.2015, ИНН <***>) заключен Договор возмездного оказания услуг № 1809/18-1 от 18 сентября 2018 года ООО «ТАИОР Промышленные Технологии» обязалось оказать услуги, а ООО «ПК СТАЛЬПРО» принять услуги и оплатить их по цене и на условиях, предусмотренных в Приложениях (спецификациях) к договору возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг согласована сторонами в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью Договора

В соответствии с пунктом 4.2 договора возмездного оказания услуг и счетов-договоров (оферт) на поставку товаров и оказанных услуг, ООО «ПК СТАЛЬПРО» приняло на себя обязательства производить оплату оказанных услуг в размере 100 % не позднее 3 рабочих дней до начала оказания услуг.

ООО «ПК СТАЛЬПРО» по состоянию на 01 ноября 2019 года оплатили авансом услуги на общую сумму 300 936 (триста тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей.

Истец оказал услуги 12 ноября 2019 года на сумму 423 948 (четыреста двадцать три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 80 копеек.

17 декабря 2019 года и 26 декабря 2019 года ООО «ПК СТАЛЬПРО» оплатили по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 25 декабря произведен взаимозачет на сумму 16 787 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек.

24.01.2020 истцом оказаны услуги на сумму 14 940,00 руб., что подтверждается подписанным УПД от 10.02.2020 года. 30.01.2020 оказаны услуги на сумму 89 843 руб., что подтверждается подписанными УПД от 20.02.2020 и 31.03.2020 года. 06.02.2020 оказаны услуги на сумму 14 190,00 руб., что подтверждается подписанным УПД от 19.02.2020 и 21.02.2020. 11.02.2020 оказаны услуги на сумму 3000 руб., что подтверждается подписанным УПД от 13.02.2020. 02 марта 2020 года оказаны услуги на сумму 63378,12 руб., что подтверждается подписанными УПД от 19.03.2020 и 23.03.2020.

Ответчиком были оплачены услуги 05 февраля 2020 года на сумму 14 940 рублей, 12 февраля 2020 года на сумму 3 000 рублей. 19 февраля 2020 года на сумму 64 190 рублей, 06 марта 2020 года на сумму 39 843 рубля.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий договора ответчик оплату услуг в добровольном порядке не произвел, мотивированный отказ от принятия услуг в установленный договором срок не заявил, доказательств оплаты услуг в нарушение положежний статьи 65 АПК РФ, ответчиком также не представлено.

Задолженность ответчика составляет составляет 103 178 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 договора возмездного оказания услуг, в случае нарушения срока оплаты услуг, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 01.01.2020 по 02.02.2021 в размере 35 975 руб. 94 коп.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ТАЙОР ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"(141196, <...> (ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ), ОФИС 1, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 13.01.2017, ИНН <***>) к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СТАЛЬПРО"(107150, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОЙЦОВАЯ, ДОМ 17, КОРПУС 3, 0ФИС 13, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 10.09.2015, ИНН <***>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СТАЛЬПРО"(107150, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОЙЦОВАЯ, ДОМ 17, КОРПУС 3, 0ФИС 13, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 10.09.2015, ИНН <***>) в пользу ООО "ТАЙОР ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"(141196, <...> (ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ), ОФИС 1, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 13.01.2017, ИНН <***>) задолженность в размере 103178 (Сто три тысячи сто семьдесят восемь) руб. 12 коп., неустойку в размере 35975 (Тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5175 (Пять тысяч сто семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯА.В. Цыдыпова