Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А24-2949/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2949/2021
г. Петропавловск-Камчатский
12 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофийчук А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)


к ответчику

муниципальному унитарному предприятию «Елизовская управляющая компания»

(ОГРН 1164101053115, ИНН 4105045944)


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Елизовская управляющая компания» Никончук Н.Г. (ИНН 410503160537),



о взыскании 135 509 руб. 05 коп.,



при участии:

от истца:

Значковский Е.Г. – представитель по доверенности №КЭ-18-18-21/523Д от 18.06.2021 (сроком по 31.12.2021),


от ответчика:

не явились,


от третьего лица:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец; адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Елизовская управляющая компания» (далее – МУП «ЕУК», ответчик; адрес: 684000, Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. В. Кручины, 20) о взыскании 135 509 руб. 05 коп., из которых: 134 723 руб. 16 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2021 года (спорный период) в жилые многоквартирные дома № 28/2, 30/1, 30/2, 28/1 по ул. Свердлова, № 26а, 20, 18 по ул. Виталия Кручины, № 1 по ул. Соловьева, № 11, 13, 17 по ул. Мячина, №33 по ул. Попова, № 12 по ул. Ленина, № 4, 19 по ул. Крашенинникова, № 11 по ул. Дальневосточная, № 122 по ул. Завойко, № 59 по ул. Энергетиков, № 11, 14 по ул. Хуторская, № 5 по ул. Деркачева, № 4 по ул. Звездная, № 15 по ул.Геофизическая, №24 по ул. В. Чкалова в г. Елизово Камчатского края и 785 руб. 89 коп. пени за период с 27.05.2021 по 30.06.2021 со взысканием пени с 01.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 30, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов.

Определением суда от 23.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен временный управляющий МУП «ЕУК» Никончук Н.Г.

Дело № А24-2949/2021 находилось в производстве судьи Скрипник Ю.С.

В связи с длительным отсутствием судьи Скрипник Ю.С. и невозможностью рассмотрения дела в установленный срок на основании определения председателя судебного состава об изменении состава суда от 28.09.2021 дело направлению на повторное автоматизированное перераспределение, по результатам которого распределено в автоматическом режиме судье Громову С.П.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Отзыв ответчика не поступил.

Истец требования поддержал, ссылаясь на неоплату ответчиком потребленной электрической энергии.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что истец, в спорный период исполняя обязанности по договору от 25.07.2018 № 11799Е поставлял электрическую энергию в целях содержания общего имущества (СОИ) многоквартирных домов, а также в отсутствие между сторонами договора энергоснабжения, подписанного в виде единого документа, осуществлял подачу электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома в г. Елизово №28/2, 30/1, 30/2, 28/1 по ул. Свердлова, № 26а, 20, 18 по ул. Виталия Кручины, №1 по ул. Соловьева, № 11, 13, 17 по ул. Мячина, №33 по ул. Попова, № 12 по ул.Ленина, № 4, 19 по ул. Крашенинникова, № 11 по ул. Дальневосточная, № 122 по ул. Завойко, № 59 по ул. Энергетиков, № 11, 14 по ул. Хуторская, № 5 по ул.Деркачева, № 4 по ул. Звездная, № 15 по ул. Геофизическая, №24 по ул.В.Чкалова (спорные многоквартирные дома), а население этих домов потребляло коммунальный ресурс в виде электрической энергии.

Как указывает истец, в спорный период он поставил ответчику электрическую энергию, в том числе на СОИ, которую последний не оплатил, в связи с чем на стороне МУП «ЕУК» образовалась задолженность, требование о взыскании которой поддержал истец.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2020 по делу № А24-3300/2020 принято к производству заявление о признании МУП «ЕУК» (ответчик по рассматриваемому делу) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением суда от 19.01.2021 (дата объявления резолютивной части решения) в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Предметом настоящих требований является задолженность МУП «ЕУК» по оплате электрической энергии за апрель 2021 года, то есть по оплате за тот период, который истек после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признания должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку период времени, требование об оплате за который предъявлено к взысканию, истек после возбуждения дела о банкротстве, то такое требование является текущим, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой электрической энергии в спорные многоквартирные жилые дома, и что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих жилых домов, следует из материалов дела и ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (электроснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 161, пунктам 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Принимая во внимание, что ответчик также потреблял электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в спорных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил № 354.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Судом установлено, что расчет количества электрической энергии, потребленной спорными жилыми домами, а также в целях содержания общего имущества, выполнен истцом как по приборам учета, в том числе исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, так и по нормативу в отношении домов, которые не были оснащены средствами измерения. Перечень домов, оборудованных общедомовым прибором учета и домов, которые не оснащены средствами измерения (нормативные дома), ответчик не опроверг.

Из содержания расчета истца следует, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в отношении многоквартирных домов, оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета исчислен на основании показаний прибора учета за расчетный период согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил №124 по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр , а по домам без средств измерения по подпункту «в» пункта 21 (1) Правил №124 по формуле:

Документально обоснованных возражений по данным приборов учета, а также по цифровым показателям, используемых для целей расчета платы за коммунальный ресурс расчетным способом, ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено. Исчисленное истцом количество поставленной электрической энергии ответчиком не опровергнуто.

Факт допуска в эксплуатацию узлов учета электрической энергии у потребителя подтверждается имеющимися в материалах дела актами. Представленные в материалы дела данные электросчетчиков по домам, в которых они установлены, а также ведомости энергопотребления электроэнергии многоквартирными домами подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за электрическую энергию.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате коммунальных ресурсов, в том числе на СОИ, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ и Правилам № 124 и № 354.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период электрической энергии не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 134 723 руб. 16 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленных ему коммунальных ресурсов, истец заявил о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии в сумме 785 руб. 89 коп. за период с 27.05.2021 по 30.06.2021 со взысканием пени на сумму долга 134 723 руб. 16 коп. за период с 01.07.2021 по 25.07.2021 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, за период с 26.07.2021 по 24.08.2021 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Банка России, а начиная с 25.08.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 11 Постановления от 23.07.2009 № 63 разъяснил, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, в Законе о банкротстве установлено исключение, согласно которому указанное правило не распространяется на текущие платежи, то есть пени начисляются на текущие платежи.

Поскольку требование о применении меры ответственности за нарушение денежного обязательства по оплате электроэнергии, отнесенного судом к текущим платежам, следует судьбе указанного обязательства, то заявленные к взысканию пени квалифицируются судом как текущие.

Согласно расчету истца общая сумма пени составила 785 руб. 89 коп., которая начислена по установленной пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике ставке, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора о сроках оплаты и положениями статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании 785 руб. 89 коп. пени подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме 5 065 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Елизовская управляющая компания» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 140 574 руб. 05 коп., из них: 134 723 руб. 16 коп. долга, 785 руб. 89 коп. пени, 5 065 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление и взыскание с муниципального унитарного предприятия «Елизовская управляющая компания» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 134 723 руб. 16 коп., начиная с 01.07.2021 по 25.07.2021 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 26.07.2021 по 24.08.2021 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 25.08.2021 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья С.П. Громов