Решение от 15 мая 2022 г. по делу № А32-16459/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар

«15» мая 2022 года Дело № А32-16459/2021


Резолютивная часть решения суда объявлена 15.04.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 15.05.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сегмента» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург

к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП 315230800004792), г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кубань-Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

ФИО2

о признании недействительным договора уступки права требования от 02.07.2020 № 1/02-07-20 и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (паспорт),

от третьего лица: ФИО2 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сегмента» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП 315230800004792) о признании недействительным договора уступки права требования от 02.07.2020 № 1/02-07-20 и применении последствий недействительности сделки.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку в деле имеется достаточная совокупность документов для рассмотрения спора по существу. Целесообразность и необходимость ходатайства об отложении судебного заседания истец также не обосновал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «СК Сегмента» и ООО «»Спецстрой конструкция» заключен договор подряда от 15.12.2017 № ВГ-2-1-17-137. В связи с неисполнением обязательств ООО «СК Сегмента» по договору, ООО «Спецстройкострукция» обратилось с заявлением о взыскании долга. В рамках дела № А32-50256/2019 определением от 17.06.2020 производство по делу прекращено мировым соглашением, утвержденным судом.

ООО «Спецстрой конструкция» 03.07.2020 исключено из реестра как недействующее юридическое лицо.

В адрес ООО «Сегмента» 25.03.2021 поступило уведомление об уступке права требования задолженности перед ООО «Спецстрой конструкция» на ИП ФИО1, а также заявление о процессуальном правопреемстве.

По мнению ООО «СК Сегмента», договор цессии от 02.07.2020 № 1/02-07-20 является мнимой сделкой, то есть сделкой, не порождающей правовых последствий. Так, в соответствии с пунктом 2 договора цессии цена уступаемых прав требований составляет 1 561 900,97 рублей. В качестве оплаты могут быть переданы денежные средства и имущество, равное и согласованное сторонами стоимостью уступаемого права.

В соответствии с актом приема-передачи в качестве оплаты по договору цессии ФИО1 передал транспортное средство ВМV 520d VIN WВА 5С31000D044311. При этом согласно информации с сайта ГИБДД РФ собственником данного транспортного средства является ООО «ПКФ Кубань-Старт», на указанное транспортное средство наложены аресты и запреты на регистрационные действия с 2015 года, что по мнению истца свидетельствует о том, что транспортное средство не могло быть передано третьи лицам.

Рассматривая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При рассмотрении спора суд установил, что имеется договор цессии от 02.07.2020 № КП01-520, заключенный между ООО «Спецстрой конструкция» (покупатель 1), ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель 2). Так, по данному договору покупатель 1 уступает продавцу право требования денежной суммы в размере 1 561 900,97 рублей в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края об утверждении мирового соглашения по делу № А32-50256/2019 и исполнительным листом от 13.07.2020 ФС № 026043992. Права требования долга и исполнения судебного акта переходят к продавцу. В качестве платежа по оплате стоимости уступаемого требования продавец передает покупателю 2 транспортное средство ВМV 520d VIN WВА 5С31000D044311.

При рассмотрении спора суд установил, что фактически исполнялся трехсторонний договор – между ООО «Спецстрой конструкция» (покупатель 1), ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель 2). Так, в судебных заседаниях ФИО2 подтвердил, что автомобиль ВМV 520d VIN WВА 5С31000D044311 находится у него, за него он передал денежные средства в размере 700 000 рублей ФИО3, и получил от него ключ, ПТС и договор на вышеуказанный автомобиль.

Соответственно, данные обстоятельства порочат договор цессии от 02.07.2020 от 02.07.2020 № 1/02-07-20 между ООО «Спецстрой конструкция» (покупатель 1) и ФИО1, поскольку данный договор не соответствует реальным взаимоотношениям, по которым обладателем авто стал ФИО2, а не ООО «Спецстрой конструкция». Фактически исполнялся трехсторонний договор цессии с участием ФИО2

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд сделал вывод о том, что договор цессии от 02.07.2020 от 02.07.2020 № 1/02-07-20 между ООО «Спецстрой конструкция» (покупатель 1) и ФИО1 заключен лишь для вида и его стороны заведомо не намеревались создать соответствующие правовые последствия, что является основанием для удовлетворения исковых требований о признании его недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса.

Кроме того, суд учитывает, что документально собственником спорного автомобиля является ООО «ПКФ Кубань-Старт», а не предприниматель ФИО1

Соответственно, требования о признании недействительным договора цессии от 02.07.2020 подлежат удовлетворению.

При этом ликвидация одной из сторон (ООО Спецстрой конструкция») исключает только применение последствий недействительности договора, соответственно в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 65, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315230800004792), г. Краснодар, ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие – удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сегмента» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург о назначении экспертизы, отложении судебного разбирательства – отказать.

Признать недействительным договор цессии (уступки права требования) между ООО «Спецстрой конструкция» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315230800004792) от 02.07.2020.

В удовлетворении остальных требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сегмента» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315230800004792) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сегмента» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева