Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А21-9665/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 9665/2023
г.Калининград
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

            Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Пахомовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Оробей С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236022, <...> (далее – истец) к ООО «Навигатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196105, <...> (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки работ и взыскании 742 280 руб. пени.

           Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Калининградской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236010, <...> помещ.1).

В судебном заседании приняли участие:

от истца:  ФИО1 – представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорту;

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорту;

У С Т А Н О В И Л:

Между акционерным обществом «Янтарьзнерго» (с 27.05.2022 переименовано в АО «Россети Янтарь») (далее - Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее - Подрядчик, Ответчик), вместе именуемые Стороны, 08.05.2020 года был заключен Договор подряда №246 (далее - Договор).

Подрядчик, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора, по поручению Заказчика принял на себя обязательство на разработке проектно-сметной документации, на выполнение монтажных и пуско-наладочныех работ по оборудованию административного здания Заказчика, расположенного по адресу: <...>, установке автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - АУПС и СОУЭ).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора установлен и согласован Сторонами срок выполнения работ - 26.06.2020 года.

В связи с нарушением сроков выполнения работ со стороны Подрядчика, Заказчик неоднократно обращался, начиная с 14.08.2020 г., к Подрядчику с претензиями и письмами о нарушении срока исполнения Договора и устранением нарушений в ходе выполнения работ:

14.08.2020 года Общество направило Подрядчику письмо за исх. № ЯЭ/02/1554 «О выполнении работ по договору», которым уведомило последнего о продлении срока выполнения работ в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

05.10.2020 года Общество направило Подрядчику письмо за исх. № ЯЭ/02/1957 «О причинении ущерба при выполнении работ», которым уведомило последнего об ответственности за причиненный материальный ущерб при выполнении работ на объекте.

18.11.2020 года Общество направило Подрядчику письмо за исх. № ЯЭ/02/2255 «О неисполнении обязательств по договору».

18.12.2020      года Общество направило Подрядчику Претензию за исх. № ЯЭ/02/2469«О нарушении сроков выполнения работ по Договору № 246», о неисполнении договорных обязательств последнего даже с учётом продления сроков выполнения работ.

От Подрядчика получено ответное письмо за исх. № 4 от 12.01.2021.

28.01.2021      года Общество направило Подрядчику письмо за исх. № ЯЭ/02/143 «Опредоставлении банковской гарантии».

12.02.2021 года Общество направило Подрядчику Претензию за исх. № ЯЭ/02/233 «О нарушении условий Договора № 246», в том числе по факту не предоставления банковской гарантии. Ответного письма от Подрядчика не поступало.

26.10.2021 года Общество направило Подрядчику Претензию за исх. № ЯЭ/02/1937 «О монтаже АУПС и СОУЭ». В ответ на претензию от Подрядчика получено гарантийное письмо за исх. № 218 от 20.12.2021г.

Дополнительными соглашениями, подписанными представителями Сторон, срок выполнения работ по Договору продлевался три раза:

до 30.09.2020 года согласно дополнительному соглашению от 24.07.2020 года;

до 30.11.2020 года согласно дополнительному соглашению от 12.10.2020 года;

до 30.04.2021 года согласно дополнительному соглашению от 16.03.2021 № 3. Письмом за исх. № 56 от 23.03.2021 (25.03.2021) Подрядчик гарантировал Заказчику исполнение обязательств по Договору в установленный дополнительным соглашением № 3 от 16.03.2021 года срок. В нарушении договорных обязательств. Подрядчик фактически выполнил и сдал результаты работы по Договору только 27.12.2021 года.

В соответствии с действующими требованиями отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» Управления надзорной деятельности ГУ МЧС по Калининградской области соответствие вновь смонтированных АУПС и СОУЭ в административном здании требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности должно быть подтверждено заключением Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Калининградской области (ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Калининградской области)

В целях выполнения вышеуказанных требований АО «Россети Янтарь» заключило Договор возмездного оказания услуг № 453 от 25.11.2020 г. с ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Калининградской области, предметом которого являлась проверка работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) на Объекте Заказчика в соответствии с действующим на территории Российской Федерации нормативно-правовыми актами.

27.01.2022      года сотрудниками «Испытательной пожарной лаборатории поКалининградской области» (ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Калининградской области) была произведена проверка работоспособности АУПС и замеры уровня звука СОУЭ в здании. По результатам проведенных проверок Заказчику выданы акты проверки №8 и №9 соответственно, согласно которым, системы АУПС и СОУЭ находятся в неработоспособном состоянии, с указанием конкретных нарушений (дефектов). Акты подписаны представителем Подрядчика, отказа от подписания Актов со стороны Подрядчика не заявлено, что свидетельствуют фактически о принятии со стороны Подрядчика факта нарушений выполненных работ. Акты проверки №8 и №9 были направлены представителям Подрядчика по электронной почте для устранения указанных нарушений (дефектов).

По факту выявленных в результате проверки нарушений в адрес Заказчика поступило письмо МЧС России от 21.03.2022 № ИВ-424-12 с разъяснениями касаемо выявленных в результате проверки работоспособности АУПС и замеров уровня звука СОУЭ в здании нарушений и замечаний и требованиями об устранении выявленных неисправностей и приведении системы АУПС в соответствие с требованиями нормативных правовых актов «О пожарной безопасности» в кратчайшие сроки.

В соответствии с пунктами 1.6, 3,3, 3.4.3.11, 3.12,4.4 Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности, строительства, технической документации и т.д.

Разделом 7 Договора предусмотрены условия гарантии качества выполненных работ. Пунктом 7.3 Договора определено, что, если в период гарантийного срока обнаруживаются дефекты по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан устранить их за свой счет либо возместить затраты Заказчика по их устранению. Согласно пункту 7.5 при отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов, Заказчик составляет акт в одностороннем порядке на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой при необходимости.

В период действия гарантийного срока Заказчиком были обнаружены нарушения (дефекты) в системах АУПС и СОУЭ, допущенные по вине Подрядчика, о чём он был незамедлительно уведомлен по электронной почте (письмо АО «Янтарьэнерго» от 26.10.2021 №ЯЭ/02/1937).

В феврале 2022 года представителями Подрядчика на объекте были устранены только нарушения (дефекты), касаемые перенастройки (перепрограммирования) системы АУПС. При этом остальные нарушения (дефекты) устранены не были, а именно:

В здании, в пространстве за фальшпотолком, а также в тамбурах перед лестничными клетками выявлены зоны, не защищенные установками пожарной сигнализации.

Расстояние от дымовых пожарных извещателей до вентиляционных отверстий составляет менее 1 метра.

Алгоритм работы системы автоматической пожарной сигнализации в здании несоответствует Рабочей документации.

Количество звуковых и речевых пожарных извещателей, их расстановка и мощность не обеспечивает уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей. Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают общий уровень звука более 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателей.

По причине бездействия Подрядчика по устранению нарушений (дефектов) в системах АУПС и СОУЭ, Заказчиком Подрядчику была направлена претензия от 26.07.2022 № ЯЭ/02/1395 и письмо от 29.08.2022 № ЯЭ/02/1592, впоследствии Заказчиком направлена еще одна претензия с требованиями устранить допущенные Подрядчиком и выявленные в ходе проверки государственными органами нарушения, ЯЭ/02/439 от 15.03.2023 г.

Кроме того, по условиям Договора, при нарушении договорных обязательств, Подрядчик за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результатов работ, уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств (пункт 12.2 Договора).

Согласно расчету истца, по состоянию на 27.12.2021 года размер пени составляет 742 280 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 06.06.2023 г. № ЯЭ/02/958 с требованием оплатить пени за просрочку выполнения работ по Договору в течение 20 рабочих дней со дня направления претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с требованиями о взыскании 742 280 руб. пени и об обязании ООО «Навигатор» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 246 от 08.05.2020, а именно: - перепрограммирование СПС на сработку от одного пожарного извещателя; - проверку работоспособности всех извещателей пожарных ручных (ИПР) на объекте защиты; проверку работоспособности извещателей пожарных дымовых (ИПД) на объекте защиты; - проверку расстояний от ИПД до вентиляционных отверстий на соответствии норм и требований действующего законодательства в области пожарной безопасности; - поэтажное доукомплектование объекта защиты дополнительными звуковыми оповещателями (динамиками) таким образом, чтобы расположение ранее установленных оповещателей, а также вновь установленных, соответствовало действующим требованиям и нормам, касаемых производимого динамиками звукового давления (общего уровня звука) в пределах: не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателей, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения, согласно приложенных поэтажных схем рабочей документации, в том числе: подвальное помещение; 1 этаж: в офисных пом. № 104-131, кроме №102 (коридор). 2 этаж: в офисных пом. № 201-231, кроме коридора. 3 этаж: в офисных пом. № 301-337, кроме №336 (коридор). 4 этаж: в офисных ном. № 401- 439, кроме №438 (коридор); Мансарда: в офисных пом. № 501-537, кроме коридора. чердачное помещение; - в межпотолочном пространстве мансарды и чердачном помещении, смонтировать несгораемый материал (металлические листы) для последующего переноса на них ИПД, в данный момент смонтированных на горючем основании. В местах, где монтаж металлических листов невозможен, предусмотреть прокладку кабеля коробах, кабельных каналах, выполненных из негорючих материалов (только в случае возникновения такой необходимости). При прокладке кабельных линий предусмотреть заделку негорючими материалами мест пересечения кабельных линий СПС и СОУЭ и противопожарных преград (стен, междуэтажных перекрытий); - внести изменения в рабочую документацию СПС и СОУЭ в связи с ранее произведенной установкой пожарных комбинированных радиоканальных извещателей, а также все иные ранее проведённые изменения.

Ответчик по иску возражал по мотивам отзывов на исковое заявление, указывая, что истец, подписав акт выполненных работ, принял работы без каких-либо замечаний, ввиду чего по большей части требований по устранению замечаний, которые возможно было установить при приемке  не может ссылаться на них в иске, так как они могли быть обнаружены при сдаче работ. Возражая по требованию о взыскании пеней, ответчик указал на неисполнение встречных обязательств со стороны истца по предоставлению помещений. Ходатайствовал перед судом о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, пришел к выводу об удовлетворении требования об устранении замечаний в выполненных работах и частичном удовлетворении требований о взыскании пени на сумму 240 240 руб. пени. В удовлетворении остальной части требований следует отказать. При этом суд исходил из следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 722 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пп. 3, 5, 6 ст. 724 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-  соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-  возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Судом установлено, что требования Истца касаемо устранения недостатков работ, основаны исключительно на выводах, изложенных в актах проверки № 8 и № 9 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Калининградской области.

По результатам проведенной 27.01.2022 года сотрудниками «Испытательной пожарной лабораторией по Калининградской области» (ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Калининградской области) проверки работоспособности АУПС и замера уровня звука СОУЭ в здании были выявлены нарушения, которые нашли отражение в вышеуказанных актах, согласно которым, системы АУПС и СОУЭ находятся в неработоспособном состоянии, с указанием конкретных нарушений (дефектов).

Акты проверки №8 и №9 были составлены при представителе Подрядчика и направлены представителям Подрядчика по электронной почте для устранения указанных нарушений (дефектов), которые в добровольном порядке со стороны Подрядчика не были устранены.

В соответствии с пунктами 1.6, 3.3, 3.4, 3.11, 3.12, 4.4 Договора Подрядчик принял себя обязательства выполнить работы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности, строительства, технической документации и т.д.

Разделом 7 Договора предусмотрены условия гарантии качества выполненных работ. Пунктом 7.3 Договора определено, что, если в период гарантийного срока обнаруживают дефекты по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан устранить их за свой счет ли возместить затраты Заказчика по их устранению.

Согласно пункту 7.5 Договора, при отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов, Заказчик составляет акт в одностороннем порядке на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой при необходимости.

Как пояснил представитель истца, на момент приемки результатов работ по Договору Заказчик в силу специфики работ по Договору, не имел технической возможности произвести соответствующие замеры уровня звуковых систем оповещения и установить другие соответствия смонтированного оборудования требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, строительно-технической документации, в связи с чем и привлек ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Калининградской области. Указанная организация является единственной в области государственной организацией по выдаче заключений на соответствие пожарной сигнализации действующим нормам и правилам.

Определением от 04.06.2024г. суд привлек Учреждение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что при проверке установленной системы пожаротушения и оповещения были выявлены существенные недостатки. При работе экспертов присутствовали работники ответчика. В настоящее время система не соответствует требованиям безопасности и не может быть использована по назначению, как то предусматривалось при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Подрядчик в рамках гарантийных обязательств обязан как устранить выявленные замечания, так и привести в соответствие рабочую документацию, разработка которой была возложена на него по договору. Поскольку система пожаротушения не соответствует предназначенным функциям, не может быть использована истцом по назначению в том объеме, в каком планировалась при заключении договора.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, которые свидетельствовали бы о возможности освобождения Подрядчика от ответственности, с учетом распределения бремени доказывания данных обстоятельств, в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о приемке истцом работ без проверки и подписании акта без возражений, судом отклоняются, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12 и 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», даже при наличии акта приемки работ, подписанного заказчиком, последний не лишен права представить суду свои возражения по объему, стоимости работ и качеству работ.

Надлежащего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет подтверждения надлежащего объема и качества работ, выполненных по договору, истец при рассмотрении дела не ходатайствовал, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, определяющей принцип состязательности в арбитражном суде, принял на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г. № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

            Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 742 280 руб. пени за период с 01.05.2021г. по 27.12.2021г., суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Так по условиям Договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств (пункт 12.2). Истцом заявлен период с 01.05.2021г. Вместе с тем, ответчик пояснил, что в период с 18.07.2021г. по 20.12.2021г. истец не предоставлял допуск в отдельные помещения, что повлекло задержку в окончании работ. Согласно контррасчету ответчика сумма пени составит 240 240 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г. № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Поскольку истцом не опровергнуты в установленном порядке доводы ответчика о невозможности завершения работ по причине не предоставления помещений для выполнения работ, суд считает правомерным принять контррасчет ответчика. Взыскать с ответчика в пользу истца 240 240 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

         Обязать ООО «Навигатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 246 от 08.05.2020, а именно:

         - перепрограммирование СПС на сработку от одного пожарного извещателя;

         - проверку работоспособности всех извещателей пожарных ручных (ИПР) на объекте защиты; проверку работоспособности извещателей пожарных дымовых (ИПД) на объекте защиты;

         - проверку расстояний от ИПД до вентиляционных отверстий на соответствии норм

и требований действующего законодательства в области пожарной безопасности;

         - поэтажное доукомплектование объекта защиты дополнительными звуковыми оповещателями (динамиками) таким образом, чтобы расположение ранее установленных оповещателей, а также вновь установленных, соответствовало действующим требованиям и нормам, касаемых производимого динамиками звукового давления (общего уровня звука) в пределах: не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателей, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения, согласно приложенных поэтажных схем рабочей документации, в том числе: подвальное помещение; 1 этаж: в офисных пом. № 104-131, кроме №102 (коридор). 2 этаж: в офисных пом. № 201-231, кроме коридора. 3 этаж: в офисных пом. № 301-337, кроме №336 (коридор). 4 этаж: в офисных ном. № 401-439, кроме №438 (коридор); Мансарда: в офисных пом. № 501-537, кроме коридора. чердачное помещение;

         - в межпотолочном пространстве мансарды и чердачном помещении, смонтировать несгораемый материал (металлические листы) для последующего переноса на них ИПД, в данный момент смонтированных на горючем основании. В местах, где монтаж металлических листов невозможен, предусмотреть прокладку кабеля коробах, кабельных каналах, выполненных из негорючих материалов (только в случае возникновения такой необходимости). При прокладке кабельных линий предусмотреть заделку негорючими материалами мест пересечения кабельных линий СПС и СОУЭ и противопожарных преград (стен, междуэтажных перекрытий);

         - внести изменения в рабочую документацию СПС и СОУЭ в связи с ранее произведенной установкой пожарных комбинированных радиоканальных извещателей, а также все иные ранее проведённые изменения.

         Взыскать с ООО «Навигатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 240 240 руб. пени, 23 846 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                   Т.В. Пахомова