Решение от 28 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-229232/25-19-1908
29 апреля 2026г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026г.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "АЛЬЯНССПЕЦСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ПСШ+" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 088 900 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК "АЛЬЯНССПЕЦСТРОЙ" обратилось с исковым заявлением к ООО "ПСШ+" о взыскании 8 088 900руб. 00коп. неосновательного обогащения по договору №1631-Р8ТПКк.2-СВ от 22.01.2024г.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор №1631-Р8ТПКк.2-СВ.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 8 088 900руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно графику производства работ ответчик обязался выполнить работы в срок до 26.02.2024г.

Однако ответчик свои обязательства в установленные сроки в полном объеме не выполнил.

В соответствии с п. 8.2 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

19.05.2025г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора №1631-Р8ТПКк.2-СВ от 22.01.2024г.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не произведены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 8 088 900руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Довод ответчика о выполнении работ в соответствии с условиями договора, признан судом несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п.4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно п. 5.1 договора приемка подрядчиком выполненной работы включает в себя промежуточную приемку (включая сдачу-приемку срытых работ и конструкций), и приемка результатов выполненных субподрядчиком работ по договору.

В соответствии с п. 5.2 договора промежуточная приемка выполненных субподрядчиком видов работ производится в порядке, указанном в разделе 2 договора, оформляется актами о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), в отчетном периоде. Акты КС-2 и КС-3 составляются на фактически выполненные за отчетный период объемы работ, никак не ограничивают, не уменьшают и/или не отменяют обязательства или ответственность субподрядчика по настоящему договору, являются документами, обосновывающими периодические платежи в процессе исполнения договора, и не являются подтверждением факта полного выполнения работ по договору (исполнения договора субподрядчиком).

Согласно пп. 1) п. 2.2.2 договора ежемесячно, до 25 числа отчетного (оплачиваемого) месяца субподрядчик предоставляет подрядчику акты о приемке выполненных видов работ в отчетном периоде, справку о стоимости выполненных видов работ и затрат и журнал учета выполненных работ (форма КС-ба), а также: промежуточную исполнительную документацию (акты на скрытые работы, заводская документация на поставляемое оборудование, акты на испытание отдельных устройств, акты и схемы исполнительной съемки и т.п.), предусмотренную нормативными актами, действующими на территории РФ и г. Москвы. Акт КС-2 должен быть заверен на объекте руководителем стройки подрядчика и представителем технического надзора подрядчика. Указанные документы с сопроводительным письмом, содержащим перечень передаваемых документов, вручается подрядчику. Копия сопроводительного письма с отметкой о вручении остается у субподрядчика, и является надлежащим доказательством передачи документации.

Согласно пп. 2) п. 2.2.2 договора подрядчик в течение семи календарных дней с даты получения, подписывает полученные от субподрядчика акт КС-2 и справку КС-3 или направляет в те же сроки мотивированный отказ. Отсутствие документов, указанных в п. 2.2.2. договора (пп. 1). а также отсутствие на предоставляемом подрядчику акте КС-2 подписи-согласования ответственного руководителя стройки подрядчика и представителя технического надзора служат основанием для отказа в приемке работ, при этом отказ признается сторонами мотивированным.

В подтверждение факта выполнения работ ответчиком в материалы дела представлены односторонние акты по форме КС-2 и КС-3 от 31.03.2024г., составленные за период с 01.02.2024г. по 31.03.2025г.

Вместе с тем, п. 2.2.2 договора предусмотрена ежемесячная сдача выполненных работ, доказательств исполнения данной обязанности ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, п. 3.1. договора и приложением № 2 к договору предусмотрено, что дата окончания работ - 26.02.2024, однако ответчиком направлены акты о выполнении части работ по состоянию на 31.03.2025г., то есть с нарушением срока. На указанных актах отсутствуют подписи-согласования ответственного руководителя стройки подрядчика и представителя технического надзора, также не приложены необходимые документы журнал учета выполненных работ (форма КС-ба), а также: промежуточную исполнительную документацию (акты на скрытые работы, заводская документация на поставляемое оборудование, акты на испытание отдельных устройств, акты и схемы исполнительной съемки и т.п., а также сертификаты соответствия, гигиенические сертификаты технические, технические паспорта в отношении материалов, оборудования, комплектующих изделий, конструкций и строительной техники), копия сопроводительного письма с отметкой о вручении не предоставлена.

Тем самым, оснований для сдачи и приемки работ не имелось, не соблюден регламент сдачи работ, не передан пакет документов, исполнительная документация, счета-фактуры, не переданы документы, подтверждающие выполнение работ, не подтвержден объем выполненных работ.

Таким образом, доказательств сдачи работ в период действия договора в порядке и совместно с документами, предусмотренными договором, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на поставку оборудования, признана судом несостоятельной, поскольку из представленных УПД не следует что они были составлены в рамках спорного договора, а материал принят истцом.

В соответствии с п. 4.1.3 договора ответчик обязался, в том числе, поставить на объект все необходимые для выполнения работ материалы, оборудование, комплектующие изделия, конструкции и строительную технику, провести их предмонтажную ревизию и подготовку.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие доставку на объект принадлежащих на праве собственности ООО «ПСШ+» металлических щитов, сертификатов соответствия, гигиенических сертификатов, технических паспортов на указанные щиты.

Ответчиком в материалы дела представлены УПД, которые свидетельствуют о закупке и перевозке ЖБ свай на объект истца, поскольку в материалы дела не представлены документы о качестве, на 36 ЖБС нет паспортов качества. Следовательно, ЖБС не могут использоваться в строительстве.

Из представленных в материалы дела платежных поручений, не следует что оплата по ним была произведена в счет оплаты работ крана, поскольку отсутствуют путевые листы, невозможно сделать вывод, что работы крана велись по договору между сторонами. Документы по работе и оплате сваебоя не предоставлены.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПСШ+" (ИНН: <***>) в пользу ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "АЛЬЯНССПЕЦСТРОЙ" (ИНН: <***>) 8 088 900 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 267 667 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная