Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А45-1395/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-1395/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «15 центральный автомобильный ремонтный завод» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл центр» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 107 392 руб. 72 коп., пени в сумме 48 273 руб. 03 коп., с последующим начислением по ключевой ставке Банка России, по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – доверенность от 28.03.2019, паспорт;

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

Акционерное общество «15 центральный автомобильный ремонтный завод» (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл центр» (далее-ответчик, Арендатор) задолженности по коммунальным платежам в сумме 107 392 руб. 72 коп., пени в сумме 48 273 руб. 03 коп. за период с 04.06.2018 по 05.10.2018, с последующим начислением по ключевой ставке Банка России, по день фактической уплаты долга, в связи с неисполнением Арендатором обязанности по оплате арендной платы по договору аренды №01-09-2Пр-2017 от 01.09.2017.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указал о неверном расчете неустойки, о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону уменьшения. Просил взыскать задолженность в размере 107 391 рублей 72 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 613 рублей 83 копеек за период с 23.07.2018 по 05.10.2018 , с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с 06.10.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца , действующий на основании доверенности выданной конкурсным управляющим доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего:

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, по заключенному договору аренды №01-09-2Пр-2017 от 01.09.2017 Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 790,3 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>.

В соответствии с п. 4.4. оплата коммунальных услуг и потребляемой электроэнергии (эксплуатационные расходы) не входит в арендную плату и компенсируется арендатором ежемесячно в соответствие с расчетными документами, выставляемыми исходя из фактического потребления по показанием приборов учета (счетчикам) по ценам и тарифам организации, предоставляющей соответствующие услуги. Возмещение вышеуказанных затрат осуществляется в течении 5 (пяти) дней с момента выставления Истцом соответствующего счета на оплату.

Ответчику был выставлен счет № 366 от 17.07.2018 на оплату 107 391 рублей 92 копеек коммунальных расходов, с указанием конкретного объема потребления электроэнергии, холодной воды, горячего водоснабжения, а также за стоки.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Факт потребления коммунальных расходов ответчиком не оспаривался, при этом признавался путем подписания 01.07.2018 акта сверки за период по 30.06.2018.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Поскольку п.5.1 договора предусмотрена неустойка только за нарушение сроков внесения арендной платы, а коммунальные платежи не входят в арендную плату (п.4.4 договора), то истцом правомерно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 613 рублей 83 копеек за период с 23.07.2018 по 05.10.2018 , с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с 06.10.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из следующего расчета:

Задолженность:

107 391,72 р.

Период просрочки:

с 23.07.2018 по 05.10.2018

Регион:

Сибирский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

107 391,72 р.

23.07.2018

16.09.2018

56

7,25

107 391,72 × 56 × 7.25% / 365

1 194,56 р.

107 391,72 р.

17.09.2018

05.10.2018

19

7,50

107 391,72 × 19 × 7.5% / 365

419,27 р.

Сумма процентов: 1 613,83 р.

Из даты подписания акта сверки представителем ответчика 01.07.2018 следует, что на указанную дату истцу было известно о сумме задолженности 107 391,92 рублей, в связи с чем исчисление процентов по истечении 5 дней с даты счета правомерно. В этой части требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что иск необходимо оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены доказательства почтового направления претензии в адрес ответчика. Само по себе, несоблюдение формальных условий по оформлению почтовой отправки претензии (отсутствие описи почтового отправления) не могут служить основанием для применения ст. 148 АПК РФ , принимая во внимание что формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

Исходя из смысла норм процессуального права, устанавливающих претензионный порядок, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств разрешения спора, оставление иска без рассмотрения в данном случае не соответствует принципу эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствует достижению цели обращения истца в суд, нарушит ее право на судебную защиту.

В соответствие с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.6 Постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, то при удовлетворении исковых требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл центр» в пользу Акционерного общества «15 центральный автомобильный ремонтный завод» сумму задолженности в размере 107 391 рублей 72 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 613 рублей 83 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с 06.10.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл центр» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4270 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов