Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А42-3247/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-3247/2017 «27» октября 2017 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области: Евтушенко О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт», (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес регистрации юридического лица: ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, г. Мурманск

к акционерному обществу «Артек», (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес регистрации юридического лица: ул. Заводская 1-я, д.131А, поселок Крекшино, поселение Марушкинское, <...>

о взыскании 593 829 руб. 46 коп.

третьи лица: ООО «Главное управление жилищным фондом», - АО «Главное управление обустройства войск»

при участии в заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017 № 07/04-2017 ответчика – не явился извещен

третьих лиц: ООО «Главное управление жилищным фондом» - не явилось, извещено

- АО «Главное управление обустройства войск» не явилось, извещено Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23.10.2017

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 27.10.2017

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец) обратилось

в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Артек» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в сумме 526 366 руб. 85 коп., неустойки за период

с 21.06.2016 по 15.01.2017 в сумме 67 462 руб. 61 коп., а также пеней, начисленных на сумму основного долга, начиная с 16.01.2017 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты поставленных услуг.

Определением суда от 19.07.2017 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее - ООО «ГУ ЖФ») и акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее - АО «ГУОВ»).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнял исковые требования.

В заявлении от 16.06.2017 истец просил взыскать задолженность в сумме 468 942 руб. 69 коп., неустойку по состоянию на 19.06.2017 в сумме 111 581 руб.

80 коп. и по день фактической оплаты задолженности.

В заявлении от 10.07.2017 истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку по состоянию на 19.07.2017

в сумме 118 305 руб. 65 коп. и по день фактической оплаты задолженности.

В заявлении от 24.08.2017 истец уточнил исковые требования, и отказался от требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнение размера исковых требований судом принимается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска,

и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от взыскания неустойки по день фактической оплаты задолженности судом принимается.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку по состоянию на 19.07.2017 в сумме

111 733 руб. 12 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что не является собственником или управляющей компанией, с которыми могут быть заключены договоры теплоснабжения на основании требований статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. Тепловые потери, по мнению ответчика, не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи

с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии. Ответчик считает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, обязательства по оплате полученной энергии должны быть возложены на собственника жилых помещений Министерство обороны в лице ООО «ГУЖФ».

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика,

в которых истец ссылается на заключенный между АО «МЭС» и АО «Артек» договор теплоснабжения и акт разграничения к указанному договору, в соответствии с которыми на АО «Артек» возложена ответственность по эксплуатации спорного участка тепловой сети. Относительно довода ответчика

о включении потерь тепловой энергии в тариф на тепловую энергию, истец указал, что тепловые потери в сетях, находящихся на балансе АО «Артек», не включаются в тариф для потребителей многоквартирного дома.

22.09.2017 АО «ГУОВ» представило письменные пояснения, в которых указало, что АО «Артек» являлся подрядчиком по договору подряда от 23.07.2012 № 1214187377112090942000000/3187 на полный комплекс работ по объекту «Строительство жилой застройки на 492 квартиры» по адресу: Мурманская область

город Гаджиево (шифр объекта: 2/46-МЖД-01). В рамках указанного договора

для обеспечения наладки инженерных систем и ввода объекта в эксплуатацию в обязанности АО «Артек» входило заключение договоров на временное подключение объекта к инженерным сетям (электричество, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, телефонизацию) на период строительства.

ООО «ГУЖФ» мотивированный отзыв на исковое заявление не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненного искового заявления настаивал, представитель ответчика, надлежаще уведомленный о дате и месте проведения судебного разбирательства, что следует из его ходатайства о приобщении квитанций об отправке, во исполнение определения суда от 26.09.2017 о направлении третьим лицам отзыва, в судебное заседание

не явился.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (Генподрядчик) и закрытым акционерным обществом «Инвестстрой-15» (Подрядчик) заключен договор № 3187 на полный комплекс работ по объекту: «Строительство жилой застройки на 492 квартиры» по адресу: Мурманская область город Гаджиево (шифр объекта: 2/46- МЖД-01) (далее - Договор подряда), согласно которому Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение и контроль за выполнением работ,

а Подрядчик - работы по инженерным изысканиям для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и рабочей документации, строительно- монтажные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе разделом

23 Договора (Техническое задание), ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Договора, в том числе разделом 23 Договора (п.2.1. Договора подряда).

В соответствии с Соглашением о замене стороны по Договору подряда от 28.05.2014, Подрядчик передает все права и обязанности по исполнению Договора подряда новому подрядчику - обществу с ограниченной ответственностью «ДоминантСтрой».

В соответствии с Соглашением о замене стороны по Договору подряда от 06.04.2015, Подрядчик передает все права и обязанности по исполнению Договора

подряда новому подрядчику - закрытому акционерному обществу «Артек» (правопредшественнику АО «Артек»).

Согласно пункту 1.16. Технического задания Договора подряда, АО «Артек» должен был обеспечить наладку инженерных систем и ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 2.6. Технического задания Договора подряда предусмотрено, что одним из видов инженерного обеспечения являются теплоснабжение и водоснабжение.

Наружные инженерные сети необходимо выполнить в полном объеме,

в соответствии с техническими условиями снабжающих и эксплуатирующих организаций (п.2.9. Технического задания Договора подряда).

В соответствии с пунктом 3.1. Технического задания Договора подряда Подрядчику необходимо обеспечить наладку инженерных систем и ввод объекта

в эксплуатацию.

В целях испытания смонтированных систем отопления, горячего и холодного водоснабжения и для собственных нужд, 27.05.2016 между АО «МЭС» (Теплоснабжающей организацией) и АО «Артек» (Абонентом) заключен договор № 089Г на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее - Договор), согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию, а Абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию (п.1.1. Договора).

Учет тепловой энергии согласован сторонами в разделе 3 Договора.

На основании пункта 8.1. Договора расчеты за тепловую энергию и воду производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифному регулированию Мурманской области.

Согласно пунктам 10.1., 10.2., 10.4. Договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Оплата производится Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, платежными поручениями на расчетный счет Теплоснабжающей организации на основании выставленного счета.

Срок действия договора установлен с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 12.1. Договора).

Актом разграничения к Договору стороны определили, что на балансе ответчика (эксплуатационной ответственности) находятся тепловые сети от ТК/5/11 до многоквартирных домов по улице Гаджиева, дом 27 (строительный № 5), по улице Гаджиева, дом 29 (строительный № 6), по улице Гаджиева, дом 31 (строительный № 7), до жилого дома № 8, и внутридомовые тепловые сети жилого дома строительный № 8.

Тепловая энергия Абонентом по договору потреблена.

Объем тепловой энергии определен истцом в соответствии с условиями договора.

За январь - сентябрь 2016 года АО «Артек» за поставленную тепловую энергию выставлены счета-расчеты.

В материалы дела истцом представлены рабочие документации «Тепломеханические решения тепловых сетей» и «Автоматизация тепловых сетей».

За январь - сентябрь 2016 года АО «Артек» не оплачено 468 942 руб. 69 коп.

Истцом на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка за период с 21.06.2016 по 19.07.2017 в сумме 111 733 руб. 12 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Неисполнение ответчиком обязательств по Договору послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации потребленные ответчиком коммунальные услуги должны быть оплачены истцу.

Факт поставки тепловой энергии в январе - сентябре 2016 года и просрочки оплаты установлен судом.

Довод ответчика о наличии обязанности собственников помещений МКД

и управляющей организации заключить договоры теплоснабжения судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация содержит общее имущество в МКД и решает вопросы пользования этим имуществом, следовательно, правомочия управляющей организации на тепловые сети производны от прав собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (статья 36 ЖК РФ, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.20016 № 491).

Действующее законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома

и находящихся за внешней границей его стен, но только при наличии согласия на это самих собственников помещений дома.

Кроме того, довод ответчика о том, что потери тепловой энергии включены

в тариф на тепловую энергию также подлежит отклонению ввиду следующего.

С момента поставки тепловой энергии на границу эксплуатационной ответственности тепловая энергия поступает во внутренние инженерные системы отопления многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.1. «Методических указаний по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «Тепловые потери». СО 153-34.20.523(3)-2003», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 № 278, энергетическая характеристика тепловых сетей по показателю «тепловые потери» - это выраженная в абсолютных или относительных величинах зависимость затрат тепловой энергии на ее

транспорт и распределение от источника тепловой энергии до границ балансовой принадлежности тепловых сетей от температурного режима работы тепловых сетей и внешних климатических факторов при заданной схеме и конструктивных характеристиках тепловых сетей, а также физического объема тепловых сетей (диаметров и протяженности участков тепловых сетей).

В соответствии с пунктом 58 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2

«Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов:

расходы на эксплуатацию тепловых сетей;

расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Пунктом 61.2. Приказа ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» в составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов:

тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей;

потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них;

затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи и распределения тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 88, 91 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» одноставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии определяется как отношение

необходимой валовой выручки от деятельности регулируемой организации по передаче тепловой энергии к суммарному объему отпуска тепловой энергии из сетей такой регулируемой организации.

В случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей.

Согласно пункту 15 Приказа ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э

«Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» в случае, если теплоснабжающая организация поставляет потребителям тепловую энергию (мощность), теплоноситель с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям такой организации не устанавливается, а все расходы по передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям учитываются в тарифах на тепловую энергию (мощность).

Таким образом, при определении тарифа на тепловую энергию в него включаются потери на сетях, находящихся на балансе ресурсоснабжающей организации, либо на бесхозяйных сетях.

В связи с изложенным, потери на сетях, находящихся на балансе АО «Артек», не включаются в тариф для потребителей МКД.

При таких обстоятельствах, задолженность за январь - сентябрь 2016 года в уточненной сумме 468 942 руб. 69 коп. подлежит взысканию с АО «Артек» в пользу Теплоснабжающей организации.

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального

закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты за январь - сентябрь 2016 года по состоянию на 19.07.2017 в сумме 111 733 руб. 12 коп.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 111 733 руб. 12 коп. является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 2089 от 31.01.2017 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 14 877 руб.

Госпошлина по уточненному иску составляет 14 614 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 14 614 руб. 00 коп. подлежат взысканию

с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 333.40 НК РФ излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 263 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 49, статьями 150 - 151, 167 - 171, 110, 112, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Принять частичный отказ от иска.

Производство по делу в части взыскания с акционерного общества «Артек», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации юридического лица: ул. 1-я Заводская, д. 131А, пос. Крекшино, поселение Марушкинское, город

Москва, 143391, пеней, начисленных от суммы основного долга в размере

468 942 руб. 69 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2017 по дату фактической оплаты задолженности, прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Артек», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации юридического лица: ул. 1-я Заводская, д. 131А,

пос. Крекшино, поселение Марушкинское, <...>, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, <...>, основной долг в сумме 468 942 руб. 69 коп., пени в сумме 111 733 руб.

12 коп., всего 580 675 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 14 614 руб.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, <...>, из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 263 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 2089 от 31.01.2017, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.А. Евтушенко