Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А55-6371/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 июня 2024 года

Дело №

А55-6371/2024

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СЕРВИС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РБР 16"

о взыскании 15 642 084 руб. 51 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СЕРВИС" (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РБР 16" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 22/11 от 17.07.2023 в размере 17 642 084 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по договору № 22/11 от 17.07.2023 в размере 17 266 563 руб. 18 коп., а также просрочку обязательств по оплате согласно п. 8.10 Договора в размере 375 521 руб. 33 коп.

Истец в судебном заседании поддержал иск, представил заявление об уточнении иска, в котором просит взыскать с ответчика 15 642 084 руб. 51 коп., в том числе: основной долг – 15 266 563 руб. 18 коп., неустойка – 375 521 руб. 33 коп.

Уточненное исковое заявление судом принято в силу ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.07.2023 года между ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» (далее- Исполнитель) и ООО «РБР 16» был заключен договор № 22/11 (далее-Договор) согласно которого ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» («Подрядчик») обязывалось по заданию заказчика «выполнить работы по сварке, резке, механической обработке металлоконструкций...», а Заказчик оплатить работы

ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» выполнило работы по договору №22/11 от 17.07.2023 г. на объекте: «Автомобильная дорога "Алексеевское - Альметьевск" в составе платной автомобильной дороги "Шали (М7)_Бавлы (М5) в Республике Татарстан. 3-й этап км 89+461 км 145+143 на участке ПК896+41-ПК927+00 и ПК1030+00-ПК1163+15. Мостовой переход через реку Бол. Каменка (Г1К1072+14,07), мостовой переход через р.Сульча (Ш< 1065+23,94), путепровод на ПК(1041+03)М.

01.11.2023 г. ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» направило на электронную почту ООО «РБР 16»-info@rbrl6.ai и Почтой России с РПО №8011158904S836, следующие документы: 1. Акт об оказании услуг №2 от 31.10.2023 г. за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 г., счет-фактуру №41 от 31.10.2023г., счет №54 от 31.10.2023г. на сумму 20 177 073,62 руб. За период 01.11.2023-08.11.2023 ООО «РБР 16» не направило мотивированный отказ, а следовательно приняло оказанные услуги (п. 2.5. договора №22/11 от 17.07.2022 г.). Также в течение 20-ти календарных дней не была произведена оплата оказанных услуг (п. 2,7. договора №22/11 от 17.07.2022 г.). 30.11.2023 была направлена претензия № 95/11.

07.12.2023 была получена частичная оплата в размере 10 000 000 рублей.

Как указывает истец, 24.11.2023 г. в ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» направило на электронную почту ООО «РБР 16»-into@rbrl6.ru и Почтой России РПО№ , следующие документы: Акт об оказании услуг №3 от 20.11.2023 г. за период с 01.11.2023 по 20.11.2023 г., счет-фактуру №43 от 20.11.2023г., счет №56 от 31.10.2023г. на сумму 10 089 489.56 руб.

За период 20.11.2023-20.12.2023 ООО «РБР 16» не направило мотивированный отказ, а следовательно приняло оказанные услуги (п. 2.5. договора №22/11 от 17.07.2022 г.).

Также в течение 20-ти календарных дней не была произведена оплата оказанных услуг (п 2.7. договора №22/11 от 17.07.2022 г.). 21.12.2023 была направлена претензия № 120/12.

В ходе рассмотрения ответчиком частично оплачена задолженность.

Как следует из представленных документов, 09.04.2024 г. Ответчик в письме № 30 сообщил о готовности полностью погасить задолженность, но оплатил ее частично: 02.05.2024 Ответчик оплатил 3 000 000 рублей (п/п № 1822) и 30.05.2024 Ответчик оплатил 2 000 000 рублей (п/п № 2317).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно предъявленных требований не представил, также как и контррасчет.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч. 4 ст. 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом на общую сумму 15 266 563 руб. 18 коп. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате указанной суммы не представил.

Согласно п.8.10 договора за нарушение сроков оплаты, установленных договором, заказчик обязан выплатить исполнителю неустойку установленного настоящим договором срока исполнения обязательств, и по фактическую дату надлежащего исполнения обязательств в полном объеме, предусмотренным настоящим договором.

По расчету Истца, сумма неустойки за период с 21.11.2023 по 30.05.2024 (согласно уточненным требованиям) составила 375 521 руб. 33 коп.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан математически правильным. В связи с чем, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета размере 23 123 руб. уплаченной по платежному поручению № 165 от 20.02.2024.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РБР 16" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СЕРВИС" (ИНН: <***>) 15 642 084 руб. 51 коп., в том числе: основной долг – 15 266 563 руб. 18 коп., неустойка – 375 521 руб. 33 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 101 210 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СЕРВИС" (ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 23 123 руб. уплаченной по платежному поручению № 165 от 20.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева