Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А45-9333/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-9333/2020
г. Новосибирск
22 мая 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачкоиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ассоциации Некоммерческого партнерства "Сибирский межрегиональный центр регулирования деятельности в сфере ЖКХ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ-2" (ОГРН <***>), Новосибирская область, г. Искитим,

о взыскании задолженности по членским взносам за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года, с января по февраль 2020 года в размере 59 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность №01-юр от 13.04.2020, диплом МВ №694270 от 31.05.1986, паспорт);

ответчика: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

Ассоциация Некоммерческого партнерства "Сибирский межрегиональный центр регулирования деятельности в сфере ЖКХ" (далее-истец, Ассоциация) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ-2" (далее-ответчик, ООО «УК ЖЭУ-2") задолженности по членским взносам за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года, с января по 29 февраль 2020 года в размере 59 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ, АНП «СМЦР ЖКХ»), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону уменьшения. В связи с частичной оплатой (20 000 рублей) просил взыскать задолженность в размере 39 000 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика и истца, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

Из представленных в материалы дела следует, что АНП «СМЦР ЖКХ» была создана в форме некоммерческого партнерства, зарегистрирована 13.03.2009г.; в связи с приобретением статуса саморегулируемой организации, наименование некоммерческого партнерства было изменено на Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Сибирский межрегиональный центр регулирования деятельности в сфере ЖКХ», сокращенное наименование - СРО НП «СМЦР ЖКХ».

30.05.2017г. наименование и устав истца были приведены в соответствие с требованием действующего законодательства и зарегистрированы новое наименование организации: Ассоциация «Некоммерческое партнёрство «Сибирский межрегиональный центр регулирования деятельности в сфере ЖКХ», сокращенное наименование: АНП «СМЦР ЖКХ».

29.12.2014г. Решением Наблюдательного Совета (протокол № 8) на основании заявления ответчика и в соответствии с пунктом 4.3. устава организации ответчик принят в члены некоммерческого партнерства (далее «организация»).

Согласно статье 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.1. устава организации.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ 12.01.1996 требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). Учредительным документом некоммерческого партнерства является устав (статья 14 Закона №7-ФЗ).

Ответчик вступил в организацию 29.12.2014г. добровольно, что подтверждается Заявлением о вступлении в члены организации, в котором ответчик обязался выполнять положения устава организации.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 123.10 ГК РФ и пунктом 3.3. устава организации размер ежемесячного членского взноса, правила и сроки его оплаты устанавливаются общим собранием членов организации. Размер ежемесячного членского взноса (дифференцированный в зависимости от площади обслуживаемых членом организации помещений), а также срок его оплаты (до 10 числа текущего месяца) установлен решением общего собрания членов организации от 26.09.2016 (протокол № 1).

На момент вступления (декабрь 2014г.) обслуживаемая ответчиком площадь помещений, указанная им в членской карточке, составляла 59 653,48 кв.м.

10.10.2017г. на основании данных Реестра лицензий Новосибирской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области, размещенного на официальном сайте ГЖИ НСО, было выявлено, что ответчик осуществляет деятельность по управлению 44 многоквартирными домами, общей площадью 118 078,7 кв.м. Для данной категории управляющих организаций размер ежемесячного членского взноса установленный решением общего собрания членов организации от 26.09.2016 составляет 5 000 (пять тысяч) рублей.

С 01 ноября 2017г. начисление ежемесячного членского взноса ответчику стало производиться в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, исходя из площади 118 078,7 кв.м. обслуживаемых помещений.

С 01 ноября 2017г. ответчик стал оплачивать взнос в размере 5 000 руб., но делал это не своевременно и не в полном объеме, в результате чего накопилась задолженность, которую ответчик признал, о чем уведомил истца письмом исх.№ 28/3 от 31.07.2019г с графиком погашения долга. В ответ (письмо исх. 16 от 12.08.2019г.) истец дал согласие на погашение долга согласно графика, но при условии не допущения просрочки уплаты текущих платежей.

Как указал истец, погашение задолженности осуществлялось ответчиком не надлежащим образом, кроме того, и текущие ежемесячные членские взносы ответчик уплачивал не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 29.02.2020 года сумма задолженности составила 59 000 рублей.

После обращения истца с иском в арбитражный суд, ответчиком было оплачено 20 000 рублей задолженности.

При установлении факта членства ответчика, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика.

Однако таких доказательств суду представлено не было, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, административным ответчиком после обращения истца, административного истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, административного ответчика. В связи с указанным, расходы истца по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика от всей, заявленной при подаче иска суммы.

Расходы истца по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ-2" в пользу Ассоциации Некоммерческого партнерства "Сибирский межрегиональный центр регулирования деятельности в сфере ЖКХ" сумму задолженности в размере 39 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2360 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов