Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А42-6093/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-6093/2017
город Мурманск
28 сентября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии от ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО1, ФИО2 (доверенности от 03.02.2016), от АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО3 (доверенность от 18.04.2017), рассмотрев в открытом заседании иск ПАО «МРСК Северо-Запада» к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании,



установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (188304, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (115432, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 893 268,37 рубля неустойки.

Ответчик в отзыве считает необоснованным начисление неустойки на суммы авансовых платежей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Представители истца поддержал требование, а представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 между ПАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и АО «АтомЭнергоСбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг передачи электрической энергии № 1, во исполнение которого общество «МРСК Северо-Запада» в апреле 2017 оказало обществу «АтомЭнергоСбыт» услуги передачи энергии.

Согласно пункту 7.7 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.05.2016) оплата услуг производится до последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

Оказание услуг в апреле 2017, общей стоимостью 305 537 338,08 рубля подтверждается двухсторонним актом. Для оплаты предъявлен счет от 30.04.2017, который окончательно оплачен 20.06.2017.

Претензия с требованием оплатить долг и неустойку оставлена без удовлетворения.

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ, пункта «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам передачи электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги передачи электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Факт оказания услуг, их стоимость, несвоевременная оплата подтверждены представленными доказательствами, не оспариваются, судом установлены.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За просрочку оплаты с 13 апреля до 20 июня 2017 общество «МРСК Северо-Запада» начислило неустойку, предусмотренную абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Довод истца о том, что услуги передачи энергии подлежат оплате в сроки, установленные пунктом 153 Правил № 861 (в редакции постановления Правительства от 23.12.2016 № 1419), а на суммы, оплаченные с нарушением этих сроков, подлежит начислению законная неустойка является ошибочным.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса одними из основных начал гражданского законодательства являются признание равенства участников регулируемых им отношений, свобода договора, неприкосновенность собственности, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Условие договора об оплате услуг передачи энергии до последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем оплаты не противоречит действующему законодательству. Положения пункта 153 Правил № 861 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.12.2016 № 1419) не могут распространяться на правоотношения сторон договора от 01.02.2015, поэтому у истца не имеется оснований для начисления пеней с 13 апреля до 31 мая 2017.

На 1 июня 2017 долг составлял 675604,38 рубля. В связи с заключением 20.06.2017 соглашения о зачете, указанное обязательство прекратилось.

За просрочку оплаты с 1 до 20 июня 2017 правомерно предъявлено к взысканию 9354,52 рубля неустойки (9 % / 130 Х 675604,38 рубля Х 20 дней).

В остальной части иск отклоняется в связи с необоснованностью.

Поручением от 28.07.2017 № 55875 истец перечислил в бюджет 52466 рублей государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд



решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 9354 рубля 52 копейки неустойки и 83 рубля 28 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.



Судья В.В. Власов