Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А71-10206/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5

httр://www.udmrtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71-10206/2017
24 августа 2017 года
г. Ижевск


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., рассмотрел в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исковое заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс", г.Ижевск к Казенному учреждению Удмуртской Республики "Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики", г.Ижевск о взыскании 5 814,71 руб. долга, 277,89 руб. неустойки по государственному (муниципальному) контракту №К447.

Установлено: Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс", г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики", г.Ижевск 5 814,71 руб. долга, 277,89 руб. неустойки по государственному (муниципальному) контракту №К447.

Определением суда от 05 июля 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Ответчику предложено в срок до 27 июля 2017 года представить в суд и истцу по делу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Кроме того, судом разъяснено право сторон предоставить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 17 августа 2017 года.

27 июля 2017 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщенный судом к материалам дела на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 августа 2017 года от истца поступили пояснения на исковое заявление, в которых истец указал на отсутствие оплат.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон, в соответствие со статьями 226- 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен государственный (муниципальный) контракт №К447в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении №4 к настоящему контракту (пункт 4.3 контракта).

Оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, производится потребителем в следующем порядке: 30 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата (пункт 2 приложения №4 с учетом протокола урегулирования разногласий).

Предъявленная к оплате счет-фактура за декабрь 2016 года на сумму 54454,90руб. ответчиком оплачена частично. По расчетам истца, сумма задолженности ответчика составляет 5 814,71 руб.

Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает на то, что учредителем до ответчика был доведен лимит финансирования в размере взятых на себя обязательств по контракту на сумму 111 363 руб. Так как срок действия контракта (пункт 7.1 Контракта) и финансовый год закончились 31.12.2016г., то ответчик, являясь казенным учреждением, не имел правовых оснований для внесения изменений в Контракт в части его увеличения, и, как следствие, оплаты в большей сумме, чем предусмотрено Контрактом. На основании данных обстоятельств, ответчик письмами №07-21-/65 от 12.01.2017г., №07-21/82 от 13.01.2017г. обращался к истцу с просьбой о включении указанной задолженности за январь 2017г., на что положительного ответа не последовало. Ответчик полагает, что в данном случае отсутствует его вина в образовавшейся задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришёл к следующим выводам:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 5 814,71руб. подтверждено материалами дела, в том числе: государственным (муниципальным) контрактом №К447, счет-фактурой и актом поданной-принятой тепловой энергии за декабрь 2016 года, ведомостями учета параметров теплопотребления, претензионным письмом и расчётом задолженности истца.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Наличие перед истцом задолженности в сумме 5814,71руб. ответчиком документально не оспорено.

Отсутствие у ответчика лимитов бюджетных обязательств, не является основанием для освобождения от обязанности оплачивать фактически поставленный коммунальный ресурс.

Возражения ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной оплате поставленной тепловой энергии, в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклонены.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Таким образом, при ненадлежащем исполнении ответчиком договора, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, истец с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения в суд о взыскании неустойки.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота использования средств федерального бюджета.

Недофинансирование Учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Учреждение является самостоятельным юридическим лицом, и несет гражданско-правовую ответственность за свои действия и в случае нарушения обязательств обязано претерпеть негативные последствия своего поведения.

С учетом изложенного, суд считает, факт наличия задолженности в сумме 5 814,71 руб. подтвержденным, в связи с чем, заявленные исковые требования в части долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309,310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По расчетам истца, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 277,89 руб. за период просрочки с 11.01.2017г. по 31.05.2017г. в размере 1/300 ставки ЦБ РФ 10%, 9,75 %, 9,25% годовых.

Проанализировав представленный истцом расчет, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению частично с применением в расчете действующей ставки ЦБ РФ 9% годовых. По расчету суда, сумма неустойки за период просрочки с 11.01.2017г. по 31.05.2017 года по ставке ЦБ РФ 9% годовых составляет 252,09 руб. В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 226-228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс", г.Ижевск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в общей сумме 6 066руб.80коп., из которых долг в сумме 5 814руб.71коп., неустойку в сумме 252руб.09коп., а также 2000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней после его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.

Судья Е.В.Желнова