Решение от 15 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-112881/25
16 марта2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русинокс»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дарья-Металл-Групп»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 3 645 821, 38 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русинокс» (далее – ООО «Русинокс», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дарья-Металл-Групп» (далее – ООО «Дарья-Металл-Групп», ответчик, покупатель) о взыскании 3 436 430 руб., задолженности, 209 391,38 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца огласил исковое заявление, поддержал исковые требования.

Ответчик, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

В связи с отсутствием возражений участвующих в деле лиц суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 01.10.2014 между ООО «Русинокс» и ООО «Дарья-Металл-Групп» заключен договор поставки № 2015/05 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность товар собственного производства либо иных производителей: нержавеющий металлопрокат, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего Договора и Приложений к нему.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора покупатель оплачивает товар на условиях, указанных в Дополнительном соглашении № 1 (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно пункту 1.3. Дополнительного соглашения № 1 покупатель оплачивает 100 % от общей стоимости заказа (поставки) – не позднее 30 календариных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика (дата составления накладной).

В соответствии с условиями Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 436 640, 00 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами с отметками ответчика о получении поставленного истцом товара без каких-либо замечаний.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2025 ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 700 000, 00 руб.

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлена ответчику претензия исх. № 167 от 23.10.2025 с требованием о погашении задолженности, что подтверждается реестром почтовых отправлений, представленном в материалы дела.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3 436 640, 00 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты товара свыше срока определенного в Спецификации, покупатель на основании выставленной поставщиком претензии обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с момента передачи товара и до дня оплаты включительно, а также возмещает причиненные ненадлежащим исполнением убытки сверх неустойки.

В связи с нарушением сроков оплаты товаров у ответчика возникла обязанность уплатить истцу предусмотренные договором пени.

Истцом начислены к взысканию с ответчика пени в размере 209 391, 38 руб. в период с 16.10.2025 по 25.11.2025.

Представленный истцом расчет размера пени соответствует условиям договора поставки о порядке и сроке оплаты, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о снижения суммы пени не заявлено.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требование ООО «Русинокс», подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарья-Металл-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русинокс» 3 436 430 руб. задолженности, 209 391,38 руб. неустойки, а также 134 375 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья И.Д. Арешкина