Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А76-44393/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44393/2019
22 сентября 2020 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 15 сентября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 305744503100043, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 160 000 руб.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец, ООО «Студия анимационного кино «Мельница») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации:

- за нарушение исключительных прав на объект авторского права – рисунок персонажа «Лунтик» в размере 20 000 руб.;

- за нарушение исключительных прав на объект авторского права – рисунок персонажа «Шершень Генерал Шер» в размере 20 000 руб.;

- за нарушение исключительных прав на объект авторского права – рисунок персонажа «Роза» в размере 20 000 руб.;

- за нарушение исключительных прав на объект авторского права – рисунок персонажа «Лиза» в размере 20 000 руб.;

- за нарушение исключительных прав на объект авторского права – рисунок персонажа «Малыш» в размере 20 000 руб.;

- за нарушение исключительных прав на объект авторского права – рисунок персонажа «Гена» в размере 20 000 руб.;

- за нарушение исключительных прав на объект авторского права – рисунок персонажа «Дружок» в размере 20 000 руб.;

- за нарушение исключительных прав на объект авторского права – рисунок персонажа «Мама» в размере 20 000 руб.,

а также судебных расходов на приобретение вещественных доказательств в размере 156 руб., почтовых расходов в размере 335 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.02.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

От ИП ФИО2 в материалы дела отзыв на исковое заявление не поступил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение – анимационный сериал с рабочим названием «Ерошка», а также на персонажей «Лунтик», «Шершень Генерал Шер», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, заключенным между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО3 (режиссер-постановщик) (л.д. 19-21, 89-91).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 2 к указанному договору от 15.06.2005 режиссер-постановщик передал истцу исключительные права, в том числе, на персонажи (изображения персонажей) «Лунтик», «Шершень Генерал Шер» (л.д. 22-28, 92-95).

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Роза», «Лиза», «Малыш», исключительные права на которые переданы истцу по договору заказа с художником от 16.11.2009 № 13/2009 (л.д. 39-43).

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Гена», «Дружок», исключительные права на которые переданы истцу по договору заказа с художником от 01.09.2009 (л.д. 73-76).

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мама», исключительные права на которые переданы истцу по договору заказа с художником от 16.11.2009 № 12/2009 (л.д. 84-87).

В целях защиты исключительных прав истцом произведен комплекс мероприятий, в результате которых выявлен факт предложения к продаже и продажи продукции, нарушающей, по мнению ООО «Студия анимационного кино «Мельница», исключительные права истца, а именно: установлено, что:

- 18.05.2019 в магазине, расположенном по адресу (вблизи адресной таблички): <...>, ИП ФИО2 предлагался к продаже и был реализован товар – конструктор с вкладышем «Лунтик». На вкладышах товара имеются изображения персонажей «Лунтик», «Шершень Генерал Шер», являющиеся переработкой рисунков, исключительные права на которые переданы истцу по договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005;

- 08.06.2019 в магазине, расположенном по адресу (вблизи адресной таблички): <...>, ИП ФИО2 предлагался к продаже и был реализован товар – конструктор «Барбоскины». На упаковке товара имеются изображения персонажей «Роза», «Лиза», «Малыш», являющиеся переработкой рисунков, исключительные права на которые переданы истцу по договору заказа с художником (автором рисунков) № 13/2009 от 16.11.2009, изображения персонажей «Гена», «Дружок», являющиеся переработкой рисунков, исключительные права на которые переданы истцу по договору по договору заказа с художником от 01.09.2009, изображение персонажа «Мама», являющееся переработкой рисунка, исключительные права на которые переданы истцу по договору заказа с художником (автором рисунков) от 16.11.2009 № 12/2009;

- 08.06.2019 в магазине, расположенном по адресу (вблизи адресной таблички): <...>, ИП ФИО2 предлагался к продаже и был реализован товар – конструктор «Барбоскины». На упаковке товара имеются изображения персонажей «Роза», «Лиза», «Малыш», являющиеся переработкой рисунков, исключительные права на которые переданы истцу по договору заказа с художником (автором рисунков) № 13/2009 от 16.11.2009, изображения персонажей «Гена», «Дружок», являющиеся переработкой рисунков, исключительные права на которые переданы истцу по договору по договору заказа с художником от 01.09.2009, изображение персонажа «Мама», являющееся переработкой рисунка, исключительные права на которые переданы истцу по договору заказа с художником (автором рисунков) от 16.11.2009 № 12/2009;

- 13.07.2019 в магазине, расположенном по адресу (вблизи адресной таблички): <...>, копр. 1, ИП ФИО2 предлагался к продаже и был реализован товар – конструктор «Барбоскины». На упаковке товара имеются изображения персонажей «Роза», «Лиза», «Малыш», являющиеся переработкой рисунков, исключительные права на которые переданы истцу по договору заказа с художником (автором рисунков) № 13/2009 от 16.11.2009, изображения персонажей «Гена», «Дружок», являющиеся переработкой рисунков, исключительные права на которые переданы истцу по договору по договору заказа с художником от 01.09.2009, изображение персонажа «Мама», являющееся переработкой рисунка, исключительные права на которые переданы истцу по договору заказа с художником (автором рисунков) от 16.11.2009 № 12/2009.

Указанные товары приобретены по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделок ИП ФИО2 были выданы кассовые чеки от 18.05.2019 на сумму 120 руб., от 08.06.2019 на сумму 78 руб., от 08.06.2019 на сумму 117 руб., 13.07.2019 на сумму 117 руб. (л.д. 66-69).

Процесс покупки товара в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в целях самозащиты гражданских прав, зафиксирован истцом посредством ведения видеозаписи. Материальный носитель с видеозаписью процесса закупки представлен истцом в материалы дела (л.д. 70).

Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца на вышеперечисленные произведения изобразительного искусства, направил в адрес ответчика: претензию № П 22, претензию № Ф 1/185, претензию № 3 с требованиями об оплате компенсации за незаконное использование вышеуказанных изображений (л.д. 12-17).

Данные претензии оставлены ИП ФИО2 без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1225, 1226 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Указанная норма права одновременно устанавливает общий запрет для всех других лиц использовать соответствующий результат или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Статья 1259 указанного Кодекса к объектам авторских прав относит произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, в том числе аудиовизуальные произведения.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1484 названного Кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на использование изображений - рисунков персонажей анимационного сериала «Лунтик и его друзья» и «Барбоскины» подтверждается материалами дела, в частности договором на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, заключенным между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО3 (режиссер-постановщик) (л.д. 19-21, 89-91), договором заказа с художником от 16.11.2009 № 13/2009 (л.д. 39-43), договором заказа с художником от 01.09.2009 (л.д. 73-76), договором заказа с художником от 16.11.2009 № 12/2009 (л.д. 84-87).

В соответствии с п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В силу п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Истцом в материалы дела представлено цветное приложение к дополнительному соглашению № 2 к договору от 15.06.2005 с режиссером сериала ФИО3 (л.д. 93-95) Данное приложение содержит цветные изображения персонажей, которые позволяет их идентифицировать. При визуальном исследовании приложения с изображениями персонажей анимационного сериала «Лунтик и его друзья» возможно установление у каждого персонажа совокупности признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев.

Кроме этого, истцом в материалы дела представлены: акт приема-передачи от 16.11.2009 к договору заказа № б/н от 01.09.2009, акт приема-передачи от 30.11.2009 к договору заказа № 13/2009 от 16.11.2009 и акт приема-передачи от 30.11.2009 к договору заказа № 12/2009 от 16.11.2009 в цветном исполнении (л.д. 77 оборот, 82 оборот-83, 87 оборот). Данные акты также содержат цветные изображения персонажей, которые позволяет их идентифицировать. При визуальном исследовании актов приема-передачи с изображениями персонажей анимационного сериала «Барбоскины» возможно установление у каждого персонажа совокупности признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев.

В подтверждение факта нарушения прав истца действиями ответчика представлены кассовые чеки от 18.05.2019 на сумму 120 руб., от 08.06.2019 на сумму 78 руб., от 08.06.2019 на сумму 117 руб., 13.07.2019 на сумму 117 руб. (л.д. 66-69), видеозапись процесса закупки на материальном носителе (л.д. 70).

В силу пункта 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, суд установил их визуальное сходство, в связи с этим пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, об их сходстве до степени смешения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт продажи ответчиком товаров, на упаковки которых нанесены изображения, сходные до степени смешения с изображением образов персонажей анимационных сериалов «Лунтик и его друзья» («Лунтик», «Шершень Генерал Шер»), а также «Барбоскины» («Роза», «Лиза», «Малыш», «Гена», «Дружок», «Мама»).

Доказательства передачи ответчику исключительных прав на использование образов персонажей анимационных сериалов материалы дела не содержат.

В силу статьи 1229 ГК РФ любое использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе в форме предложения к продаже и продажи товара с изображением объектов исключительных прав, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 названного Кодекса, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, в том числе, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Истцом предъявлен размер компенсации - 20 000 руб. за использование каждого из вышеприведённых изображений персонажей, всего 160 000 руб.

Ответчик ходатайство о снижении компенсации не заявил, доказательства наличия оснований для снижения компенсации суду не представил.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении размера компенсации, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – 160 000 руб., в том числе:

- за нарушение исключительных прав на объект авторского права – рисунок персонажа «Лунтик» в размере 20 000 руб.;

- за нарушение исключительных прав на объект авторского права – рисунок персонажа «Шершень Генерал Шер» в размере 20 000 руб.;

- за нарушение исключительных прав на объект авторского права – рисунок персонажа «Роза» в размере 20 000 руб.;

- за нарушение исключительных прав на объект авторского права – рисунок персонажа «Лиза» в размере 20 000 руб.;

- за нарушение исключительных прав на объект авторского права – рисунок персонажа «Малыш» в размере 20 000 руб.;

- за нарушение исключительных прав на объект авторского права – рисунок персонажа «Гена» в размере 20 000 руб.;

- за нарушение исключительных прав на объект авторского права – рисунок персонажа «Дружок» в размере 20 000 руб.;

- за нарушение исключительных прав на объект авторского права – рисунок персонажа «Мама» в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 160 000 руб. размер государственной пошлины составляет 5 800 руб.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением от 23.10.2019 № 202 уплачена государственная пошлина в размере 5 800 руб. (л.д. 9).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 800 руб. (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на приобретение вещественных доказательств в размере 156 руб. – стоимость приобретенных наборов игрушек, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками (л.д. 66-69), а также расходы на отправку претензии и искового заявления ответчику в размере 335 руб., в подтверждение несения которых представлены почтовые квитанции на сумму 80,50 руб., на сумму 80,50 руб. (л.д. 11), на сумму 90 руб., на сумму 77,50 руб., на сумму 77,50 руб. (л.д. 14-16).

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с тем, что ответчик уклонился от добровольного возмещения компенсации истцу за нарушение исключительных прав на объект авторского права, и требования истца удовлетворены в полном объеме, суд относит заявленные расходы к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца в заявленном размере – судебные расходы на приобретение вещественных доказательств в размере 156 руб. и судебные расходы на отправку претензии и искового заявления ответчику в размере 335 руб. соответственно.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественных доказательств – конструкторы в количестве четырех единиц.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественных доказательствах имеется изображение персонажей, нарушающее исключительные права истца, то они являются контрафактными и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не могут находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленные в материалы дела вещественные доказательства подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию:

- за нарушение исключительных прав на объект авторского права – рисунок персонажа «Лунтик» в размере 20 000 руб.;

- за нарушение исключительных прав на объект авторского права – рисунок персонажа «Шершень Генерал Шер» в размере 20 000 руб.;

- за нарушение исключительных прав на объект авторского права – рисунок персонажа «Роза» в размере 20 000 руб.;

- за нарушение исключительных прав на объект авторского права – рисунок персонажа «Лиза» в размере 20 000 руб.;

- за нарушение исключительных прав на объект авторского права – рисунок персонажа «Малыш» в размере 20 000 руб.;

- за нарушение исключительных прав на объект авторского права – рисунок персонажа «Гена» в размере 20 000 руб.;

- за нарушение исключительных прав на объект авторского права – рисунок персонажа «Дружок» в размере 20 000 руб.;

- за нарушение исключительных прав на объект авторского права – рисунок персонажа «Мама» в размере 20 000 руб.;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 800 руб., судебные расходы на приобретение вещественных доказательств в размере 156 руб., почтовые расходы в размере 335 руб.

Уничтожить вещественные доказательства – конструкторы в количестве четырех единиц после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.С. Жернаков