Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А51-14775/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14775/2024
г. Владивосток
15 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК ЮНИКОМ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 416 027, 18 рублей долга, пени в рамках договора поставки от 28.12.2021 г., при участии в судебном заседании: стороны извещены, в суд не явились,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «ГК Юником» обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 361 607 рублей 54 копейки сумму основного долга, 54 419 рублей 64 копейки пени за период с 26.05.2024 по 02.07.2024, пени с 03.07.2024 г. по день оплаты основного долга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

23.07.2025 от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 21.08.2025, после окончания перерыва судебное заседание было продолжено 21.08.2025 г., в связи с информацией, указанной на сайте суда о задержке доставки корреспонденции, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, судом повторно объявлялся перерыв в судебном заседании до 04.09.2025, после окончания перерыва судебное заседание было продолжено 04.09.2025 г.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты поставленного товара. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ГК Юником» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-14775/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Вадимом Руслановичем заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передавать в собственность дилера в соответствии с заказами товар, а дилер обязуется принимать и оплачивать товар, осуществлять его продвижение и продажу торговым точкам. (п. 2.1.1 договора).

Согласно п. 4.5. Договора, оплата стоимости товара, поставленного поставщиком производится дилером в течение 45 дней с даты отгрузки товара.

Согласно п. 8.1 Договора в случае просрочки оплаты поставщик вправе предъявить дилеру требование об уплате пени в размере 0,5% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.

ООО «ГК Юником» поставил товары на сумму 394 622 рубля 63 копейки, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела УПД, а ответчик принял товар, но обязанности по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнил, оплатив частично 30 038 рублей 52 копейки, таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 361 607 рублей 54 копейки.

Направленное в адрес ответчика 22.05.2024 претензионное письмо, с просьбой погасить имеющуюся задолженность, ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: УПД, подписанным ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с

такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 54 419 рублей 64 копейки пени за период с 26.05.2024 по 02.07.2024, с последующим начислением неустойки за период с 03.07.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.1 Договора в случае просрочки оплаты поставщик вправе предъявить дилеру требование об уплате пени в размере 0,5% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец правомерно требует взыскания пени.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

В этой связи, 54 419 рублей 64 копеек пени за период с 26.05.2024 по 02.07.2024 г. неустойки подлежит взысканию с ответчика, с последующим начислением неустойки на

сумму основного долга, в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2024 по день оплаты основного долга.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК ЮНИКОМ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 361 607 рублей 54 копеек основного долга, 54 419 рублей 64 копейки пени за период с 26.05.2024 по 02.07.2024 г., 11 391 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК ЮНИКОМ" пени из расчета 0,5 % за каждый день просрочки за период с 03.07.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга составляющего 361 607 рублей 54 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.