Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А24-4695/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4695/2021
г. Петропавловск-Камчатский
25 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановым С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)

о взыскании 1 084 806,80 руб.,


при участии:

от истца:

Серба В.Д. – представитель по доверенности от 01.01.2021 № КЭ-18-18-21/252Д (сроком по 31.12.2021);

от ответчика:

не явились,



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик, адрес: 683009, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Циолковского, д. 3/1) о взыскании 1 119 700,69 руб., в том числе: 1 075 168,51 руб. долга по договору теплоснабжения от 04.02.2013 № 80347 за июнь 2021 года; 44 532,18 руб. пеней за период с 13.07.2021 по 30.09.2021, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнении обязательства.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному договору.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пеней за период с 13.07.2021 по 30.09.2021 до 44 532,18 руб.

Ответчик, получивший копию первого судебного акта 05.10.2021, извещен о месте и времени предварительного и судебного заседаний посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определения Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2021 об изменении даты судебного заседания, явку представителей не обеспечил.

В предварительном судебном заседании 17.11.2021 в порядке статьи 163 АПК объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 22.11.2021. Об объявлении перерыва участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2021, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания, по заявлению представителя истца ходатайство от 07.10.2021 в части взыскания пеней за период с 13.07.2021 по 30.09.2021 в размере 44 532,18 руб. оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2021, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания пеней за период с 13.07.2021 по 30.07.2021 до 9638,29 руб.

Принимая во внимание извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2021 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено определение от 22.11.2021, содержащееся в протоколе предварительного судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца требование в части взыскания пеней поддержал в полном объеме, поддержав также ранее направленное ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании суммы долга за период июнь 2021 года в размере 1 075 168,51 руб., дополнительно пояснив, что расчет неустойки по настоящему делу в размере 9638,29 руб. произведен истцом до даты исполнения обязательства истца перед ответчиком по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 20.12.2011 № 51, а именно по 30.07.2021.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании суммы долга по договору теплоснабжения от 04.02.2013 № 80347 за июнь 2021 года в размере 1 075 168,51 руб., в части требования о взыскании пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства и удостоверившись, что отказ от иска в части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять и производство по делу в этих частях прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 04.02.2013 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий заключен договор теплоснабжения № 80347 (далее – договор), которым стороны определили свои права и обязанности, согласовав перечень объектов потребления тепловой энергии.

Исполняя принятые по договорам обязательства, истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика, указанные в приложениях к договорам, расчет стоимости которой произведен истцом по показаниям приборов учета.

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 075 168,51 руб., которые ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539–547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу требований пунктов 2, 2.1 статьей 13, 15, 15.1 Федерального закона № 190-ФЗ, статей 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Согласно положениям статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами по спорному обязательству ответчика перед истцом, а также по обязательству истца перед ответчиком по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 20.12.2011 № 51 произведен взаимозачет встречных однородных требований, в связи с чем истец заявил отказ от иска в данной части, который принят арбитражным судом.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии, истцом с учетом с произведенного взаимозачета встречных однородных требований заявлено требование о взыскании пеней в размере 9638,29 руб., начисленных за период с 13.07.2021 по 30.07.2021.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней потребителем в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

В силу положений части 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма пеней составила 9638,29 руб., которая начислена по установленной законом ставке, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора о порядке расчетов.

Арифметический расчет пеней проверен судом и признается не нарушающим прав ответчика. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней в размере 9638,29 руб., начисленных за период с 13.07.2021 по 30.07.2021, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 24 197 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований до 1 084 806,80 руб., государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 23 848 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне перечисленная государственная пошлина в размере 349 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 848 руб. относятся на лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацам второму и третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Из материалов настоящего дела следует, что сумма долга с учетом с произведенного взаимозачета встречных однородных требований добровольно удовлетворена ответчиком 30.07.2021 – до обращения истца в арбитражный суд (29.09.2021) и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (05.10.2021).

Истец отказался от иска в части требования о взыскании суммы долга в размере 1 075 168,51 руб. – 99,11 % от суммы иска, в связи с чем государственная пошлина по отказу от иска составляет 23 636 руб. (23 848 х 99,11 % = 23 636).

Фактически по настоящему делу удовлетворена сумма в размере 9638,29 руб., что соответствует 0,89 % от цены иска, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины составляет 212 руб. . (23 848 х 0,89 % = 212).

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 30 % суммы государственной пошлины (от суммы 23 636 руб.) с учетом положений пункта 6 статьи 52 НК РФ составляет 7091 руб. и относится на истца, 70 % суммы подлежащей возврату государственной пошлины (от суммы 23 636 руб.) с учетом положений пункта 6 статьи 52 НК РФ составляет 16 545 руб.

С учетом уменьшения размера исковых требований, а также отказа истца от части требования излишне перечисленная государственная пошлина в размере 16 894 руб. (349 + 16 545) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 212 руб. (30 % суммы уплаченной государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части требования) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы долга в размере 1 075 168,51 руб., в части требования о взыскании пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства. Производство по делу в названных частях прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 9638,29 руб. пеней, 212 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 9850,29 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 894 руб., перечисленную платежным поручением от 21.09.2021 № 29646.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья И.Ю. Жалудь