Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А41-84697/2017Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-84697/17 22 декабря 2017 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В. В., протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Богатова А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подъемник-О» к ООО «УК «Комфорт» о взыскании задолженности в сумме 1´046´379,47 руб., исковое заявление предъявлено на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В предварительное судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте, представителей не направили; в отсутствие в материалах дела возражений участвующих в деле лиц суд в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в заседание суда первой инстанции; дело в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31.12.2015 между ООО "УК "Комфорт" (ответчик, заказчик) и ООО "Подъемник-О" (истец, исполнитель) заключен договор №5 Э/15 на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию лифтового оборудования и систем диспетчерского контроля лифтов, по условиям которого ответчик поручает, а истец являющийся специализированной лифтовой организацией принимает на себя выполнение в установленном договором объеме работ (оказание услуг) по эксплуатации, техническому обслуживанию лифтового оборудования и систем диспетчерского контроля лифтов (СДКЛ) по адресу, указанному в приложении №1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, а истец обязуется осуществлять приемку работ и услуг ответчика и их оплату в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с п. 5.2 договора оплата работ и услуг, оказанных истцом в рамках договора, производится ежемесячно на основании двусторонне оформленного акта выполненных работ не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Во исполнение договорных обязательств истцом оказаны услуги в феврале-июне 2017 на сумму 1279289,10 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами. Доказательств того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества оказанных услуг в материалы дела не представлено. Таким образом, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право получить стоимость оказанных услуг, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость. Оказанные услуги ответчиком оплачены частично. С учетом частичного погашения сумма задолженности составила 1013431,28 руб. Направленная в адрес ответчика претензия не исполнена, что послужило поводом для обращения истцом в суд с рассматриваемым требованием о взыскании задолженности в сумме 1013431,28 руб. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов на сумму 32948,19 руб. Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Часть 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Материалами дела установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг в сумме 1013431,28 руб. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, суд не находит препятствий для взыскания с ответчика спорной задолженности. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 14.03.2017 по 29.09.2017 на сумму 32948,19 руб. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Возражений относительно заявленных процентов, равно как и контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено. Проверив расчет процентов, суд не усматривает его несоответствия требованиям ст. 395 ГК РФ и не находит препятствий для взыскания с ответчика процентов в заявленной истцом сумме. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд исковое заявление удовлетворить. Взыскать с ООО "УК "Комфорт" (ОГРН <***>) в пользу ООО "Подъемник-О" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 1046379,47 руб., из которой: 1013431,28 руб. основного долга, 32948,19 руб. процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23464 руб. Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия. Судья В.В. Валюшкина Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Подъемник-О" (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания "Комфорт" (подробнее) |