Решение от 17 января 2024 г. по делу № А47-4413/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4413/2023
17 января 2024 года
г. Оренбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ - Плюс», г. Минск, Республика Беларусь (регистрационный номер 193404762)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Орск, Оренбургская область (ОГРНИП 318565800002461, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, (ИНН <***>), ФИО4, г. Курганинск, Краснодарский край,

о взыскании 50 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ – Плюс» (далее – истец, ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ – Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение дизайна футболки в размере 50 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 000 руб., а также по приобретению спорного товара в размере 474 руб. 05 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4 (далее – третьи лица).

Определением суда от 31.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 21.04.2023 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление о выплате компенсации за нарушения исключительных прав, согласно которому ответчик указал, что утверждение истца о том, что 02.12.2022 в торговой точке ИП ФИО2, расположенной по адресу: г.Курганинск, Краснодарского края, ул. Станционная, д. 26, магазин «Планета одежда и обувь», по договору розничной купли-продажи был реализован контрафактный товар – футболка, не соответствуют действительности.

Ни ИП ФИО2 ни работники ИП ФИО2 не могли 02.12.2022 продавать футболку в магазине «Планета одежда и обувь» расположенному по адресу: <...>, по следующим объективным причинам:

ИП ФИО2 арендовал здание под магазин по адресу: г.Курганинск, Краснодарского края, ул. Станционная, д. 26 в период с 01.08.2021 по 31.01.2022 включительно (данный факт подтверждается договором №1 аренды здания от 01.08.2021, Актом приема-передачи здания и земельного участка от 01.08.2021), при этом 31.01.2022 помещение было возвращено арендодателю (ФИО4), что подтверждается актом возврата здания и земельного участка из аренды от 31.01.2022.

В предоставленном истцом чеке, подтверждающем якобы продажу ответчиком спорного товара по вышеуказанному адресу, указан другой индивидуальный предприниматель – ФИО3. Соответственно, данный чек является ненадлежащим доказательством.

Таким образом, по мнению ответчика, ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по иску.

Определением от 23.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания на 04.07.2023.

Определением от 04.07.2023 судебное заседание назначено на 29.08.2023.

Протокольными определениями от 29.08.2023, от 26.09.2023, от 08.11.2023 судебные заседания откладывались с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств в материалы дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (элемента дизайна), что подтверждается договором по дизайнерскому сопровождению, уступки исключительных прав от 03.11.2020 №1/03.11/2020.

02.12.2022 в торговой точке ИП ФИО2, расположенной по адресу: г. Курганинск Краснодарского края, ул. Станционная, д. 26, магазин «Планета одежда обувь», по договору розничной купли-продажи был реализован контрафактный товар – футболка.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком на сумму 900 руб. 60 коп. (из них стоимость спорного товара 474 руб., 05 коп.), спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компания не передавала ответчику право на использование названного произведения. Таким образом, по мнению истца, нарушены исключительные права компании на указанную интеллектуальную собственность.

В отличие от лицензионной продукции, на товаре отсутствует указание на правообладателя – ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс», сведения об импортере, составе товара, и т. п.

20.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, однако данная претензия была оставлена последним без ответа.

Полагая, что в результате предложения к продаже товара нарушены его исключительные права на произведения изобразительного искусства (элементы дизайна), истец обратился с иском о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации и распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Срок действия исключительного права на часть произведения, по общему правилу, соответствует сроку действия исключительного права на все произведение в целом.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1250, пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (статья 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем предъявления различных требований к лицу, чьи действия нарушают либо влекут нарушение этих прав, по своему выбору.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт принадлежности истцу исключительного права или права на его защиту, использования ответчиком объекта интеллектуального права без согласия правообладателя, другими словами - доказанность события правонарушения и установление нарушителя права (субъекта ответственности).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» на иск обусловлено фактом того, что общество является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (элемента дизайна), что подтверждается договором по дизайнерскому сопровождению, уступки исключительных прав от 03.11.2020 №1/03.11/2020.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком была осуществлена продажа товара – футболки, на которой изображен дизайн футболки (элементов дизайна),

Таким образом, суд приходит к выводу о сходстве объектов авторских прав истца с рисунками, изображенными на футболке.

В подтверждение факта реализации ответчиком контрафактного товара истцом представлен кассовый чек и видеозапись покупки спорного товара.

Как указано ранее согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Исследованием материалов дела установлено, что факт реализации спорного товара подтверждается кассовым чеком от 02.12.2022 на общую сумму 900 руб. 60 коп., где содержатся сведения о стоимости проданного товара, дате продажи.

Вместе с тем, исследовав кассовый чек, суд установил расхождение в данных, представленных в нем.

Для проверки данных обстоятельств определением от 23.05.2023 суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Оренбургской области (162411, <...>) предоставить сведения о принадлежности кассового аппарата по чеку от 02.12.2022 (10:05) со следующими реквизитами:

ИП ФИО3

<...>

Место расчетов – Магазин Одежда и Обувь

ЗМ ККТ 00106228729671

РН ККТ 0000001656058787

ИНН <***>

ФН 9999999999999999

ФД 16967

ФП 1159490457

Согласно ответу от 05.06.2023 № 04-12/10121@ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Оренбургской области сообщила, что контрольно-кассовая техника с заводским номером 00106228729671 отсутствует в реестре контрольно-кассовой техники.

Кроме того, по адресу регистрации: <...> контрольно-кассовая техника ранее была зарегистрирована за ИП ФИО2 ИНН <***>.

Регистрационный номер ККТ

ИНН налогопл ательщика

Наименование налогоплатель щика

Заводской номер ККТ

Адрес места установки ККТ

Дата снятия ККТ с учета в НО

00043724870 16366

56180006 1920

ДОДОВ

ШОБУДИН

МАХМАДОВИЧ

00000003850047013120

352431,РОССИЯ, Краснодарский край, Курганинский м.р-н, Курганинское г.п., Курганинск г, Станционная ул, д. 26,

11.10.2021

00056924090 14762

56180006 1920

ДОДОВ

ШОБУДИН

МАХМАДОВИЧ

00106222224301

352431,РОССИЯ, Краснодарский край, Курганинский м.р-н, Курганинское г.п., Курганинск г, Станционная ул, д. 26,

09.02.2022

Определением от 23.05.2023 обязали суд «Оренбургское отделение №8623 Сбербанка России» (460000, <...>) предоставить реквизиты лица (ИНН, наименование) выдавшего 02.12.2022 (10:05) кассовый чек со следующими данными:

ИП ФИО3

<...>

Место расчетов – Магазин Одежда и Обувь

ЗМ ККТ 00106228729671

РН ККТ 0000001656058787

ИНН <***>

ФН 9999999999999999

ФД 16967

ФП 1159490457.

ПАО Сбербанк в ответ на определение по делу №А47-4413/2023 от 23.05.2023 сообщило, что информация по указанному платежу от 02.12.2022 (10:05) согласно реквизитам, указанным в запросе, не найдена в информационной банковской системе. Для идентификации и поиска информации в информационной банковской системе необходимо уточнить номер терминала, мерчант, номер транзакции, при наличии приложить копию платежного документа (чека).

Кроме того, что ИНН <***>, указанный в запросе, не принадлежит ИП ДАРВОЗИЕВУ ХАБИБУЛО МУХАМАДРАДЖАБОВИЧУ. Для идентификации и поиска документов в информационной системе необходимо уточнить ИНН или расчетный счет клиента.

Определением от 29.08.2023 суд в адрес ПАО Сбербанк повторно направил запрос с приложением копии кассового чека от 02.12.2022.

В ответе ПАО Сбербанк сообщило, что информацию о реквизитах лица, выдавшего кассовый чек при оплате товаров наличными денежными средствами 02.12.2022 (10:05), необходимо уточнить у владельца кассового аппарата.

Определением от 04.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 (ИНН <***>), обязал представить мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием, доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, каких либо пояснений относительно данных обстоятельств третьим лицом представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела кассовый чек от 02.12.2022 на общую сумму 900 руб. 60 коп. с достоверностью не подтверждает факт реализации спорной продукции именно ответчиком, поскольку в тексте чека, помимо ИНН ответчика, лицом, осуществляющим продажу, указан – ИП ФИО3.

При этом из ответа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Оренбургской области следует, что контрольно-кассовая техника с заводским номером 00106228729671 отсутствует в реестре контрольно-кассовой техники.

Таким образом, представленный отчетный документ не свидетельствует с достоверностью о факте нарушения исключительных прав истца ответчиком по делу.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен договор аренды здания от 01.08.2021 № 1, заключенный между ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор).

Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование Торгово-офисное здание (нежилое) общей площадью 1 421,7 кв. м, этажность: 2. кадастровый номер 23.16.0601043:202.,по адресу: Россия. Краснодарский край. <...> (далее – здание), имущественный состав и технические характеристики которого приведены в Акте приема-передачи, а также передать права на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования.

Настоящий договора заключен на 11 месяцев. Течение срока аренды начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи здания и земельного участка (Приложение к настоящему договору).

Если одна из сторон настоящего договора в срок за 10 календарных дней до истечения срока действия договора не заявит о своем намерении расторгнуть его, договор автоматически продлевается на неопределенный срок на прежних условиях

Арендатор/арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора с предварительным предупреждением об этом другой стороны по договору в срок не менее чем за 30 календарных дней до планируемого прекращения действия договора с обязательной выплатой арендодателю арендной платы за указанный срок (пункты 2.1.-2.3. договора).

При этом, согласно Акту от 31.01.2022 ИП ФИО2 передал, а ФИО4 приняла из аренды Торгово-офисное здание (нежилое), общей площадью 1 421,7 км. м, этажность: 2, кадастровый номер 23.16.0601043:202.,по адресу: Россия. Краснодарский край. <...>, имущественный состав и технические характеристики которого приведены в Акте приема-передачи, а также передать права на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования.

Акт подписан и скреплен печатями, о фальсификации данного документа не заявлено.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам, следует, что на момент продажи спорного товара (02.12.2022) ответчик прекратил арендные отношения с собственником здания. Иного в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Кроме того, ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Суд, непосредственно исследовав представленную в материалы дела истцом видеозапись путем ее просмотра, пришел к выводу о том, что из содержания видеозаписи невозможно установить адрес и место реализации товара (отсутствуют адрес строения, здания или сооружения, в котором приобретался товар; сведения, позволяющие идентифицировать приобретение спорного товара непосредственно у ответчика или в месте нахождения ответчика).

Таким образом, представленные истцом в обоснование иска оцениваемые судом доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить факт нарушения исключительных прав истца ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности факта реализации контрафактного товара ответчиком.

При таких обстоятельствах основания для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации у суда отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

С учетом сформулированного судом вывода о необоснованности предъявленного истцом требования, иные доводы, указанные ответчиком в качестве возражений на иск, правового значения не имеют.

В состав судебных расходов в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, в соответствии с положениями статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как расходы по оплате государственной пошлины по делу, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ - Плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.С. Наянова