Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А28-5580/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5580/2017
г. Киров
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2017 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 426034, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 5 372 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании:

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2,



установил:

казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 5 372 рублей 00 копеек платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге. Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 30, 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила № 934).

Определением от 26.05.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 11.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ИП ФИО2 представил письменный отзыв на искового заявление, в котором указывает, что требования истца не признает; отмечает, что при проведении контрольного взвешивания транспортного средства были грубо нарушены требования Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2011 № 193 (акт взвешивания не был направлен в ГИБДД, экземпляр акта не был выдан на руки водителю); обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении по факту нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в отношении него не составлялся, вследствие чего настаивает на недоказанности нарушения правил перевозки грузов.

В возражениях на отзыв Учреждение аргументы ответчика опровергло.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Истец в суд не явился, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

26.05.2014 в 22 часа 36 минут на пункте весового контроля казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге Ижевск – Сарапул, 16 км., выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством Volvo FH-12 460, государственный регистрационный номер <***> осуществлявшим движение под управлением водителя ФИО2

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения общей и осевой массы. В частности, грузовой автомобиль имел общую массу 40,32 тонн (с учетом погрешности 40,12 тонн) при допустимой массе 40,00 тонн, а также имел нагрузку на вторую ось 12,29 тонн (с учетом погрешности 12,25 тонн) при допустимой нагрузке 10,00 тонн.

Результаты взвешивания отражены в акте от 26.05.2014 № 408 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Акт составлен в присутствии водителя (который также является собственником), подписан им, в объяснениях водитель указал: «Не согласен с показаниями весов». Детализация расчета нанесенного ущерба дорогам приведена в приложении к акту, размер ущерба составил 5 372 рублей 00 копеек.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о регистрации транспортного средства тягач Volvo FH-12 460, государственный регистрационный номер <***> (копия была получена на пункте весового контроля на момент взвешивания транспортного средства), принадлежал ФИО2

10.04.2017 Учреждение обратилось к ФИО2 с претензией о добровольном возмещении ущерба в сумме 5 372 рублей 00 копеек. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно части 2 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильных дорог запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с частью 5 статьи 4 названного Закона на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Согласно частям 1, 6 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (части 12, 13 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Во исполнение требований статьи 31 Закона № 257-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Пункт 2 Правил № 934 устанавливает, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил № 934).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 17.01.2010 № 104-р «О передаче автомобильных дорог от государственного учреждения «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики» автомобильные дороги в количестве 705 единиц общей протяженностью 6 008,7889 км безвозмездно переданы Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики и находятся на балансе последнего.

В соответствии с Уставом казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» Учреждение создано с целью участия в обеспечении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования Удмуртской Республики (пункт 2.1 Устава).

Для достижения целей и реализации предмета деятельности Учреждение наделено полномочиями на проверку весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозку грузов, с целью выявления транспортных средств общая масса или нагрузка на каждую ось которых, превышает нормативные параметры, установленные действующим законодательством, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики в соответствии с категорией дорог и составление актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось; осуществление деятельности по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогами транспортным средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики (пункт 2.3 Устава).

В силу действующего в спорный период постановления Правительства Удмуртской Республики от 26.04.2010 № 137, при определении размера вреда применяются показатели, установленные в Правилах № 934.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 АПК РФ возложено на ответчика (перевозчика).

Ответчик по спорной перевозке являлся владельцем транспортного средства – собственником тягача, прицепа. Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, не представлено.

Принимая во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания платы с ответчика как владельца транспортного средства, перевозящего тяжеловесный груз.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность – для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо наличие ряда фактов, а именно: фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинителя вреда, наличия и размера ущерба.

Из представленного акта от 26.05.2014 № 408 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось следует, что ответчиком превышены допустимая масса транспортного средства 0,12 тонн, а также предельно допустимая осевая нагрузки на вторую ось – на 2,25 тонн. Взвешивание транспортного средства проходило на поверенном оборудовании (свидетельство о поверке № 280968 на весы автомобильные ВА-15С (заводской номер 1851), действительно до 19.03.2015; свидетельство о поверке № 280970 на весы автомобильные ВА-15С (заводской номер 1718), действительно до 19.03.2015), оснований не доверять результатам изменения, указанным в акте, у суда не имеется. Замечаний по порядку взвешивания транспортного средства у водителя не имелось, акт им подписан. Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза водитель транспортного средства не представил.

Истец произвел расчет платы за превышение полной массы и осевых нагрузок автотранспортного на основании результатов весового контроля и выявленных превышений допустимых нагрузок, с учетом маршрута движения транспортных средств ответчика.

Расчет суммы причиненного вреда произведен истцом в соответствии с Правилами № 934 и составляет 5 372 рубля 00 копеек, контррасчет ответчиком не представлен.

Материалами дела подтверждаются факты осуществления перевозки ответчиком груза с нарушением требований по допустимой полной массе транспортного средства и допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку крупногабаритного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом.

Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.

Аргументы ИП ФИО2 о нарушении при взвешивании требований Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2011 № 193, не подтверждают позицию ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Как следует из материалов дела, взвешивание транспортного средства ответчика произведено на поверенном оборудовании, по результатам взвешивания составлен акт от 26.05.2014 № 408, который ответчик подписал, указав в объяснениях, что не согласен с показаниями весов, иные замечания, в том числе ссылка отказ в предоставлении акта, ответчиком не приведены. Следовательно, ответчик был осведомлен о составлении акта от 26.05.2014 № 408 и о выявленном превышении транспортным средством ограничений по общей массе и нагрузке на ось.

Отсутствие в материалах дела сведений о направлении акта в подразделение ГИБДД, о привлечении ответчика к административной ответственности по факту нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства не опровергает причинение вреда автомобильной дороге. В настоящем случае судом рассматривается иск о возмещении ущерба; все необходимые для привлечения к гражданско-правовой ответственности по статье 1064 ГК РФ условия имели место, подтверждены материалами дела, не опровергнуты ответчиком. Само по себе отсутствие акта о привлечении ответчика к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава гражданского правонарушения.

Учитывая, что основание и размер платы за провоз тяжеловесных грузов в сумме 5 372 рублей 00 копеек подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств внесения платы в бюджет не представлено, суд считает требование истца о взыскании ущерба обоснованным, соответствующим статьям 15, 1064, 1068 ГК РФ и потому подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска и в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 426034, Россия, <...>) 5 372 (пять тысяч триста семьдесят два) рубля 00 копейки в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Россия, Кировская область, г. Киров) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.А. Татаренкова