Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А40-240070/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 240070/24-3-1813
город Москва
13 декабря 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 25 ноября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 декабря 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "МОСГЕОПРОЕКТ" (117485, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 98, К. 2, ПОМЕЩ. 45Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2010, ИНН: <***>) к ООО ПК "КВАНТ" (117545, Г.МОСКВА, УЛ. ДОРОЖНАЯ, Д. 3К12СТР1, КАБ 410, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 7 015 750 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1. по дов. №24/09 от 34.09.2024 г.

От ответчика: ФИО2 по дов.№16/01/2024-03 от 16.01.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСГЕОПРОЕКТ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ПК "КВАНТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 07/06/2022-СП-01 на выполнение инженерных изысканий от 07 июня 2022 года в размере 254 000,00 рублей, пени за просрочку обязательства по оплате работ по договору № 07/06/2022-СП-01 на выполнение инженерных изысканий от 07 июня 2022 года за период с 17.10.2023 года по 23.09.2024 года в размере 254 000,00 рублей и пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности исходя от суммы задолженности 254 000,00 рублей, задолженности за выполненные работы по договору № 04/08/2022-СП-02 на выполнение инженерных изысканий от 04 августа 2022 года в размере 835 000,00 рублей (Восемьсот тридцать пять тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается (гл. 26.2, ст. 346.11 НК РФ), пени за просрочку обязательства по оплате работ но договору № 04/08/2022-СП-02 на выполнение инженерных изысканий от 07 июня 2021 года за период с 12.04.2023 года по 23.09.2024 года в размере 835 000,00 рублей (Восемьсот тридцать пять тысяч рублей 00 копеек) и пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности исходя от суммы задолженности: 835 000,00 рублей, задолженности за выполненные работы по договору № 16/08/2022-СП-01 на выполнение инженерных изысканий от 16 августа 2022 года в размере 4 625 000,00 рублей (Четыре миллиона шестьсот двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается (гл. 26.2, ст. 346.11 НК РФ), пени за просрочку обязательства по оплате работ до договору № 16/08/2022-СП-01 на выполнение инженерных изысканий от 16 августа 2022 года за период с 12.04.2023 года по 23.09.2024 года в размере 212 750,00 рублей и пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности исходя от суммы задолженности 4 625 000,00 рублей, но не более 10% от суммы просроченного платежа, а также о взыскании стоимости расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000,00 рублей (Восемнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Истцом заявлено об отказе от искового заявления в части взыскания с ответчика задолженности за выполненные работы по договору № 04/08/2022-СП-02 на выполнение инженерных изысканий от 04 августа 2022 года в размере 835 000,00 рублей, в связи с оплатой ответчиком долга по указанному договору.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от части требований о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору № 04/08/2022-СП-02 на выполнение инженерных изысканий от 04 августа 2022 года в размере 835 000,00 рублей не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, заявлен уполномоченным на совершение такого процессуального действия лицом, правовые последствия отказа от иска которому известны, вследствие чего подлежит принятию.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору, заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «МОСГЕОПРОЕКТ» (исполнитель, далее по тексту - истец) и Общество с ограниченной ответственностью Проектная компания «КВАНТ» (далее по тексту -заказчик) заключили договор № 07/06/2022-СП-01 на выполнение инженерных изысканий от 07 июня 2022 года (далее по тексту именуемый - договор № 07/06/2022-СП-01; договор № 04/08/2022-СП-02 на выполнение инженерных изысканий от 04 августа 2022 года (далее по тексту именуемый - договор № 04/08/2022-СП-02, договор № 16/08/2022-СП-01 на выполнение инженерных изысканий от 16 августа 2022 года.

Согласно п. 1.1 -1.3 договора № 07/06/2022-СП-01 истец обязался выполнить инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания с подготовкой Технических отчетов (да-лее - «Отчет») для объекта: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилых домов по адресам: ул. Новохохловская, д.5А, ул. Новохохловская,д.5Б) по адресу кв. 80,район Нижегородский (Юго-Восточный административный округ города Москвы)» (зона № 2.1) (далее по тексту- работы), а ответчик обязался осуще-ствить приемку выполненных истцом ФИО3 и оплатить результат работы в порядке исроки, указанные в настоящем Договоре.

Цена работ по договору в соответствии с п.3.1 договора согласно Сметному расчету стоимости выполнения работ составляет 1 270 000,00 (один миллион двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (гл. 26.2, ст. 346.11 НК РФ).

Впоследствии сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 от 28 апреля 2023 года, согласно которому стороны согласовали выполнение дополнительных работ по договору стоимостью 400 000,00 рублей.

Инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания с подготовкой Технических отчетов (далее - «Отчет») для объекта: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилых домов по адресам:ул.Новохохловская,д.5А,ул.Новохохловская,д.5Б) по адресу кв. 80,район Нижегородский (Юго-Восточный административный округ города Москвы)» (зона № 2.1) общей стоимостью 1 670 000,00 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. НДС не облагается (гл. 26.2, ст. 346.11 НК РФ) были выполнены истцом в полном объеме, надлежащим образом, в сроки, установленные договором. Работы приняты ответчиком без претензий по объему, качеству, срокам выполнения работ, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом № 1 сдачи-приемки работ от 26.09.2023 г., актом № 2 сдачи-приемки работ по дополнительному соглашению от 28.04.2023 г., в абзаце 2 которых имеется отдельная отметка об отсутствии претензий у ответчика к принятым работам.

В соответствии 3.3 договора Заказчик оплачивает работы в следующем порядке: Аванс в размере не более 50% (пятьдесят) процентов от стоимости работ по Договору, не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Договора на основании счёта от Исполнителя; Промежуточный платеж в размере не более 30% (тридцати) процентов от стоимости работ по Договору не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты предоставления ФИО3 в электронном виде в формате PDF и редактируемом формате с учетом выплаченного ранее авансового платежа, на основании счёта от Исполнителя; Окончательный платеж не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору с учетом выплаченных ранее авансового и промежуточного платежей, при условии предоставления Исполнителем откорректированных ФИО3 в бумажном и электронном виде в соответствии с требованиями Приложения № 1 и 2 к Договору, на основании счёта от Исполнителя.

Ответчиком платежными поручениями №7997 от 02.09.2022 года, №5296 от 26.05.2023 года, №1930 от 08.06.2023 были оплачены авансы и платежи по договору в размере 1 416 000,00 рублей, НДС не облагается (гл. 26.2, ст. 346.11 НК РФ), окончательные платежи ответчиком оплачены не были.

Таким образом, расчет по договору в сумме 254 000,00 рублей, НДС не облагается (гл. 26.2, ст. 346.11 НК РФ), должен был быть произведен ответчиком не позднее 17 октября 2023 года (то есть не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания акт № 1 сдачи-приемки работ от 26.09.2023 г., акт № 1 сдачи-приемки работ по дополнительному соглашению № 1 от 26.09.2023 г.).

Ответчик своей обязанности по оплате части выполненных по договору работ в размере 254 000,00 рублей, НДС не облагается (гл. 26.2, ст. 346.11 НК РФ), не исполнил до настоящего времени.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на 08.08.2024 года составляла 254 000,00 рублей, НДС не облагается (гл. 26.2, ст. 346.11 НК РФ), в связи с чем ответчику отправлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность по договору, а также уведомлением ответчика о том, что в случае не погашения задолженности в срок до 18.08.2024 года истец воспользуется своим правом по взысканию пени, предусмотренных п.8.2 договора.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору по состоянию на момент подачи иска - 23.09.2024 года составляет 254 000,00 рублей, НДС не облагается (гл. 26.2, ст. 346.11 НК РФ).

Согласно п. 1.1-1.3 договора № 04/08/2022-СП-02 истец обязался выполнить инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания с подготовкой Технических отчетов (далее - «Отчет») для объекта: «Жилой дом с приспособлением подземной автостоянки под защитное сооружение гражданской обороны - «укрытие» (ЗСГО) с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу : район Котловка Кржижановского ул.,вл.31 микрорайонов 67,68,кварталов 103,104,105,106 за границами (Юго-Западный административный округ)» (далее по тексту- работы), а ответчик обязался осуществить приемку выполненных истцом ФИО3 и оплатить результат работы в порядке и сроки, указанные в настоящем Договоре.

Цена работ по договору № 04/08/2022-СП-02 в соответствии с п.3.1 договора согласно Сметному расчету стоимости выполнения работ (Приложение № 4) составляет 2 050 000,00 (Два миллиона пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается (гл. 26.2, ст. 346.11 НК РФ).

Инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания с подготовкой Технических отчетов .(далее - «Отчет») для объекта: «Жилой дом с приспособлением подземной автостоянки под защитное сооружение гражданской обороны - «укрытие» (ЗСГО) с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: район Котловка Кржижановского ул.,вл.31 микрорайонов 67,68,кварталов 103,104,105,106 за границами (Юго-Западный административный округ)» (зона№ 2.1) общей стоимостью 2 050 000,00 (Два миллиона пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается (гл. 26.2, ст. 346.11 НК РФ)., НДС не облагается (гл. 26.2, ст. 346.11 НК РФ) были выполнены истцом в полном объеме, надлежащим образом, в сроки, установленные договором. Работы приняты ответчиком без претензий по объему, качеству, срокам выполнения работ, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом № 1 сдачи-приемки работ от 23.03.2023 г. в абзаце 2 которого имеется отдельная отметка об отсутствии претензий у ответчика к принятым работам.

В соответствии 3.3 договора № 04/08/2022-СП-02 Заказчик оплачивает работы в следующем порядке: Аванс в размере не более 30% (тридцать) процентов от стоимости работ по Договору, не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Договора на основании счёта от Исполнителя; промежуточный платеж в размере не более 50% (пятидесяти) процентов от стоимости работ по Договору не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты предоставления ФИО3 в электронном виде в формате PDF и редактируемом формате с учетом выплаченного ранее авансового платежа, на основании счёта от Исполнителя; Окончательный платеж не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору с учетом выплаченных ранее авансового и промежуточного платежей, при условии предоставления Исполнителем откорректированных ФИО3 в бумажном и электронном виде в соответствии с требованиями Приложения № 1 и 2 к Договору, на основании счёта от Исполнителя.

Ответчиком платежными поручением №616 от 22.09.2021 года был оплачен аванс в размере 1 215 000 рублей, НДС не облагается (гл. 26.2, ст. 346.11 НК РФ), промежуточный и окончательные платежи ответчиком оплачены не были.

Таким образом, расчет по договору в сумме 835 000,00 рублей, НДС не облагается (гл. 26.2, ст. 346.11 НК РФ), должен был быть произведен ответчиком не позднее 12 апреля 2023 года (то есть не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ 23.03.2023 г. по Договору ).

Ответчик несвоевременно исполнил обязанности по оплате части выполненных по договору работ в размере 835 000,00 рублей, в связи с чем ответчику начислены пени на основании п. 8.2 договора № 04/08/2022-СП-02 в размере 835 000руб.

Согласно п. 1.1-1.3 договора № 16/08/2022-СП-01 истец обязался выполнить инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания с подготовкой Технических отчетов (далее - «Отчет») для объекта: «Многофункциональный жилой комплект, расположенный по адресу: <...> (район Щукино, СЗАО) (далее по тексту- работы), а ответчик обязался осуществить приемку выполненных истцом ФИО3 и оплатить результат работы в порядке и сроки, указанные в настоящем Договоре.

Цена работ по договору № 16/08/2022-СП-01 в соответствии с п.3.1 договора согласно Сметному расчету стоимости выполнения работ (Приложение № 4) составляет 8 650 000,00 (Восемь миллионов шестьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается (гл. 26.2, ст. 346.11 НК РФ). Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 25.05.2023 г. к договору №, 16/08/2022-СП-01, согласно которому стороны согласовали выполнение дополнительных работ на объекте и их стоимость в размере 600 000,00 рублей (Шестьсот тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается (гл. 26.2, ст. 346.11 НК РФ) и дополнительное соглашение № 2 от 06.05.2024 г. к договору №, 16/08/2022-СП-01 внеся изменения в порядок расчетов.

Инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания с подготовкой Технических отчетов (далее - «Отчет») для объекта: «Многофункциональный жилой комплект, расположенный по адресу: <...> (район Щукино, СЗАО)» общей стоимостью 9 250 000,00 (девять миллионов двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается (гл. 26.2, ст. 346.11 НК РФ) были выполнены истцом в полном объеме, надлежащим образом, в сроки, установленные договором. Работы приняты ответчиком без претензий по объему, качеству, срокам выполнения работ, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом № 1 сдачи-приемки работ от 30.05.2024 г. по ДС № 1 от 25.05.23 г. к договору № 16/08/2022-СП-01, актом № 2 сдачи-приемки работ от 05.06.2024 г. по ДС № 2 от 06.05.24 г. к договору № 16/08/2022-СП-01 в абзаце 2 которых имеется отдельная отметка об отсутствии претензий у ответчика к принятым работам.

В соответствии 3.3 договора Заказчик оплачивает работы в следующем порядке: 3.3.1. Аванс в размере не более 50% (пятидесяти) процентов от стоимости работ по Договору, не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Договора на основании счёта от Исполнителя; 3.3.2 Окончательный платеж не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору с учетом выплаченных ранее авансового платежа, при условии предоставления Исполнителем откорректированных ФИО3 в бумажном и электронном виде в соответствии с требованиями Приложения № 1 и 2 к Договору, на основании счёта от Исполнителя. В редакции ДС № 2 от 06.05.24 г. к договору № 16/08/2022-СП-01 предусмотрено удержание в размере 20 % от стоимости работ, подлежащее оплате в течение 10 банковских дней с даты передачи Заказчику уточненного Технического отчета (уточненные технические отчеты переданы ответчику с подписанием акта приема-передачи проектной документации 06.06.2024 г.).

Ответчиком платежным поручением №8001 от 02.09.2022 года был оплачен аванс в размере 4 325 000,00 рублей, НДС не облагается (гл. 26.2, ст. 346.11 НК РФ), платежным поручение № 1317 от 16.11.2023 г. 300 000,00 рублей, окончательный платеж ответчиком оплачен не был. Таким образом, расчет по договору в сумме 4 625 000,00 рублей, НДС не облагается (гл. 26.2, ст. 346.11 НК РФ), должен был быть произведен ответчиком не позднее 24 июня 2024 года (то есть не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 05.06.2024 г. по Договору и передачи ответчику уточненного технического отчета).

Ответчик своей обязанности по оплате части выполненных по договору работ в размере 4 625 000,00 рублей, НДС не облагается (гл. 26.2, ст. 346.11 НК РФ), не исполнил до настоящего времени. Задолженность ответчика по договору по состоянию на 08.08.2023 года составляла 4 625 000,00 рублей, НДС не облагается (гл. 26.2, ст. 346.11 НК РФ), в связи с чем ответчику отправлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность по договору, а также уведомлением ответчика о том, что в случае не погашения задолженности в срок до 18.08.2024 года истец воспользуется своим правом по взысканию пени, предусмотренных п.8.2 договора .

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору по состоянию на момент подачи иска - 09.04.2024 года составляет 4 625 000,00 рублей, НДС не облагается (гл. 26.2, ст. 346.11 НК РФ).

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что истец принял надлежащие меры по сдаче ответчику выполненных для него работ, замечаний и возражений относительно объема и качества выполнения работ ответчиком заявлено не было, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком. Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности № 07/06/2022-СП-01, № 16/08/2022-СП-01 в заявленном размере, а также учитывая, что ответчиком не опровергнуты обстоятельства наличия на его стороне платежного обязательства или его размер, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании долга за выполненные работы по договору № 07/06/2022-СП-01 на выполнение инженерных изысканий от 07 июня 2022 года в размере 254 000,00 рублей, задолженности за выполненные работы по договору № 16/08/2022-СП-01 на выполнение инженерных изысканий от 16 августа 2022 года в размере 4 625 000рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за просрочку обязательства по оплате работ по договору № 07/06/2022-СП-01 на выполнение инженерных изысканий от 07 июня 2022 года за период с 17.10.2023 года по 23.09.2024 года в размере 254 000,00 рублей и пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности исходя от суммы задолженности 254 000,00 рублей, пени за просрочку обязательства по оплате работ но договору № 04/08/2022-СП-02 на выполнение инженерных изысканий от 07 июня 2021 года за период с 12.04.2023 года по 23.09.2024 года в размере 835 000,00 рублей (Восемьсот тридцать пять тысяч рублей 00 копеек) и пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности исходя от суммы задолженности: 835 000,00 рублей, пени за просрочку обязательства по оплате работ до договору № 16/08/2022-СП-01 на выполнение инженерных изысканий от 16 августа 2022 года за период с 12.04.2023 года по 23.09.2024 года в размере 212 750,00 рублей и пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности исходя от суммы задолженности 4 625 000,00 рублей, но не более 10% от суммы просроченного платежа,

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 8.2 договора № 07/06/2022-СП-01 в случае нарушения сроков оплаты по п.п. 3.3.2, 3.3.3 договора по вине Заказчика последний выплачивает Исполнителю пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.2 договора № 04/08/2022-СП-02 в случае нарушения сроков оплаты по п.п. 3.3.2, 3.3.3 договора по вине Заказчика последний выплачивает Исполнителю пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.2 договора № 16/08/2022-СП-01 в случае нарушения сроков оплаты по п.п. 3.3.2, 3.3.3 договора по вине Заказчика последний выплачивает Исполнителю пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от величины просроченного платежа

Согласно расчёту истца пени за просрочку оплат по договору № 07/06/2022-СП-01 на выполнение инженерных изысканий от 07 июня 2022 года за период с 17.10.2023 года по 23.09.2024 года составляет 254 000,00 рублей, пени за просрочку обязательства по оплате работ но договору № 04/08/2022-СП-02 на выполнение инженерных изысканий от 07 июня 2021 года за период с 12.04.2023 года по 23.09.2024 года составляет 835 000,00 рублей, пени за просрочку оплат по договору № 16/08/2022-СП-01 за период с 24.06.2024 по 23.09.2024 г. составляет 212 750,00 рублей

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате по договорам № 07/06/2022-СП-01, № 04/08/2022-СП-02, № 16/08/2022-СП-01, арбитражный суд пришел к выводу, что требования о взыскании пени заявлены правомерно. Учитывая тот факт, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, а также принимая во внимание, что неустойка по договору № 16/08/2022-СП-01 имеет ограничение в договоре (10%), а по договорам № 07/06/2022-СП-01, № 04/08/2022-СП-02 такого ограничения нет, суд приходит к выводу о начислении ответчику неустойки, но с применением в данном случае статьи 333 ГК РФ в отношении требований о взыскании пени по договорам № 07/06/2022-СП-01, № 04/08/2022-СП-02 и снижении размера подлежащей взысканию неустойки по договорам № 07/06/2022-СП-01, № 04/08/2022-СП-02 до сум пени 50 000руб. И пени 400 000руб. (по договорам № 07/06/2022-СП-01, № 04/08/2022-СП-02 соответственно), поскольку указанные суммы соразмерны двукратной ключевой ставке ЦБ РФ. При этом к части требований о взыскании пени по договору № 16/08/2022-СП-01 судом не установлено оснований для снижения неустойки и пени по договору № 16/08/2022-СП-01 взысканы в заявленном размере 212 750руб.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором право начисления неустойки до даты фактического исполнения обязательства не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также с учетом применением ст. 333 ГК РФ по части требований о взыскании пени по договорам № 07/06/2022-СП-01, № 04/08/2022-СП-02, судом удовлетворены требования о взыскании неустойки по договору № 07/06/2022-СП-01 от 07.06.2022 г. в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. по состоянию на 23.09.2024 г. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, пени по договору №04/08/2022-СП-02 от 04.08.2022 г. в размере 400 000руб., пени по договору № 16/08/2022-СП-01 по состоянию на 23.09.2024 г. в размере 212 750руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 18 000руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 ст. 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При установлении разумных пределов судебных расходов на оплату услуг представителя судом учтены характер спора, количество и продолжительность судебных заседаний, а также объем и качество подготовленных представителем документов, необходимых для рассмотрения настоящего дела.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Из имеющихся в деле доказательств, а также с учетом размера заявленной истцом к взысканию суммы 18 000 руб., суд не усматривает явно неразумного (чрезмерного) характера данной суммы. Таким образом, соответствующие правовые основания для снижения судом суммы подлежащих взысканию судебных расходов (в отсутствие доказательств чрезмерности и в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о явно неразумном (чрезмерном) ее характере) отсутствуют.

Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в заявленном размере 18 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Учитывая применение ст. 333 ГК РФ к части заявленных требований о взыскании неустойки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 235473руб.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания долга по договору № 04/08/2022-СП02 от 04.08.2022 г. в размере 835 000 руб.

Производство по делу в указанной части – прекратить.

Взыскать с ООО ПК "КВАНТ" (117545, Г.МОСКВА, УЛ. ДОРОЖНАЯ, Д. 3К12СТР1, КАБ 410, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2020, ИНН: <***>) в пользу ООО "МОСГЕОПРОЕКТ" (117485, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 98, К. 2, ПОМЕЩ. 45Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2010, ИНН: <***>) долг по договору № 07/06/2022-СП-01 от 07.06.2022 г. в размере 254 000 (Двести пятьдесят четыре тысячи) руб., пени по состоянию на 23.09.2024 г. в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, пени по договору №04/08/2022-СП-02 от 04.08.2022 г. в размере 400 000 (Четыреста тысяч) руб., долг по договору № 16/08/2022-СП-01 от 16.08.2022 г. в размере 4 625 000 (Четыре миллиона шестьсот двадцать пять тысяч) руб., пени по состоянию на 23.09.2024 г. в размере 212 750 (Двести двенадцать тысяч семьсот пятьдесят руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы просроченного платежа, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 235 473 (Двести тридцать пять тысяч четыреста семьдесят три) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин