Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А75-13075/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13075/2018
07 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Бетокам» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 617050, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел Горда, Индустриальная, д. 28, корп. 18) о взыскании 922 800 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 директор по приказу (выписка из ЕГРЮЛ от 13.07.2018), ФИО3 по доверенности от 25.12.2017,

от ответчика – Курило А.А. по доверенности от 03.05.2018 № 24,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Бетокам» (далее – истец, ООО ТД «Бетокам») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью«РН-Снабжение»  (далее – ответчик, ООО «РН-Снабжение») о взыскании убытков в размере 922 800 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Пермтрансжелезобетон» (далее – АО «Пермтрансжелезобетон»), акционерное общество  «Федеральная грузовая компания» (далее - АО «ФГК»), общество с ограниченной ответственностью  «Западно-Сибирская промышленная группа», общество с ограниченной ответственностью «Логистика северо-европейских газопроводов», общество с ограниченной ответственностью  «ПНГ - Склад».

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании 08.11.2018 ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков обществос ограниченной ответственностью  «Западно-Сибирская промышленная группа», общество с ограниченной ответственностью «Логистика северо-европейских газопроводов», общество с ограниченной ответственностью  «ПНГ - Склад».

До начала судебного заседания 04.12.2018 посредством системы «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Логистика северо-европейских газопроводов» поступил отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителей, от ООО «РН-Снабжение» поступили возражения на дополнительные пояснения истца и на ходатайство о привлечении соответчиков.

Представители истца в судебном заседании представили возражения на отзыв ответчика, отозвали ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле                        в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью  «Западно-Сибирская промышленная группа», общество с ограниченной ответственностью «Логистика северо-европейских газопроводов», общество с ограниченной ответственностью  «ПНГ - Склад» просил не рассматривать. Заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «Бетокам» (далее - поставщик) и акционерным общество «РН-Снабжение» (в настоящее время ООО «РН-Снабжение», далее - покупатель) был заключен договор поставки № РСН-0659/17 от 26.12.2016 (далее - договор).

В рамках исполнения данного договора сторонами были подписаны приложения №№ 1,2,3,4,5,6. В соответствии с подписанными приложениями поставщикомбыла осуществлена поставка плит ПДНм Ат800-55 ПДНм АтУ (далее - товар)с производственной площадки производителя товара - АО «Пермтрансжелезобетон» до следующих станций назначения: Коротчаево, Фарафонтьевская, Пурпе в количестве 3352 штуки в период с 31.01.2017 по 17.03.2017. Товар был поставлен в полном объеме и принят грузополучателем.

По данным истца, в связи со сверхнормативным простоем вагонов АО «ФГК» под выгрузкой в период с 01.02.2017 по 30.03.2017 по вине грузополучателей грузоотправитель АО «Пермтрансжелезобетон» понес убытки в размере 922 800 руб. Данные убытки были вызваны оплатой штрафов за сверхнормативный простой вагонов                         за 769 суток.

Указанные убытки впоследствии были предъявлены грузоотправителем в адрес ООО ТД «Бетокам» и возмещены им в полном объеме.

Полагая, что ООО ТД «Бетокам» понесло убытки в указанном размере по вине ООО «РН-Снабжение», поскольку простой вагонов произошел по вине грузополучателей, истец направил ответчику претензию с требованием возместить понесенные убытки, затем обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

При этом, истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (доказательства, подтверждающие факт простоя вагонов, в частности, ж/д накладные на отправку вагонов, квитанции приема груза к перевозке согласованные перевозчиком, акты общей формы).

Определением от 11.10.2018, от 08.11.2018 судом истцу было предложено документально подтвердить заявленные требования, представить развернутые пояснения по исковым требованиям предъявленным к ООО «РН-Снабжение».

Указанные определения суда ООО ТД «Бетокам» не исполнены, документы не представлены.

Кроме того, договором для ответчика не установлена обязанность по соблюдению сроков оборота вагонов на станциях назначения, сроков выгрузки вагонов, сроков их возврата в адрес грузоотправителя, не установлен сверхнормативный срок простоя вагон-цистерн, а также размер ответственности за нарушение подобных сроков.

Поскольку в договоре поставки, заключенном между истцом и ответчиком, не содержится условие о нормативном сроке оборота вагонов у грузополучателя под операцией выгрузки, ответчик не может быть признан нарушившим обязательство, которого он не принимал на себя. Законом такие условия также не предусмотрены.

Привлекая третьих лиц для исполнения своих обязательств по договору и заключаяс этими лицами договоры, устанавливающие сроки на возврат вагонов и штрафные санкции в случае их нарушения, истец взял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков возврата вагонов собственнику.

Истец ссылается на то, что при отсутствии в договоре поставки сроков оборота вагонов возможно применение аналогичных положений Устава железнодорожного транспорта.

Вместе с тем, положения Устава железнодорожного транспорта предусматривают ответственность грузополучателей, грузоотправителей и владельцев ж/д путей необщего пользования.

ООО «РН-Снабжение» не относится ни к одной из вышеуказанных категорий лиц,                 в связи с чем Устав железнодорожного транспорта в данном случае применению                          не подлежит.

Таким образом, ввиду отсутствия оснований для наступления гражданской ответственности ответчика по возмещению убытков, требования истца являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного                 округа – Югры

Р Е Ш И Л:

в иске отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                             А.Е. Федоров