Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А83-19894/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19894/2019
11 февраля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования аудиозаписи помощником судьи Демидовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская детская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 10.06.2019, личность установлена паспортом РФ;

от ответчика – представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская детская клиническая больница» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании.

Определением от 21.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 21.11.2019 и 19.12.2019.

Определением от 25.12.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве от 18.12.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в нарушение п. 2.4 договора №41 от 11.03.2015 не заключались договоры с балансодержателем на оказание коммунальных услуг, а также иных услуг, связанных с содержанием арендованного имущества, в связи с чем, стоимость оказанных коммунальных услуг является неосновательным обогащением ответчика.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 03.02.2015 №53-р «О передаче имущества» между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым») был заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым № 41 от 11.03.2015 года (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. указанного Договора ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» передано в безвозмездное пользование недвижимое имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 30,3 кв.м. Данные помещения закреплены за Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская детская клиническая больница» (далее - ГБУЗ РК «СГДКБ») на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права №90-90/016-90/016/976/2016-1133/1 от 10.05.2016).

Согласно пункту 2.4. указанного Договора на ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» возложена обязанность нести все расходы на содержание переданного имущества, а также в месячный срок после передачи имущества, самостоятельно заключить договоры с балансодержателем (ГБУЗ РК «СГДКБ») на возмещение всех коммунальных услуг, а также со специализированными организациями на охрану имущества, санитарное содержание имущества и иные договоры, связанные с содержанием, эксплуатацией и техническим обслуживанием переданного по Договору имущества.

В нарушение требований вышеупомянутого пункта Договора ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» не заключила в 2018 году соответствующий договор с ГБУЗ РК «СГДКБ» на возмещение коммунальных услуг и соответственно не выполняло свои обязанности по оплате расходов на коммунальные услуги, а 09.01.2019 между ГБУЗ РК «СГДКБ» и ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» подписан акт о возврате нежилых помещений в связи с истечением срока действия вышеупомянутого договора безвозмездного пользования.

Принимая во внимание тот факт, что ГБУЗ РК «СГДКБ» не принимало на себя каких-либо обязательств по безвозмездному предоставлению ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» услуг по обслуживанию имущества переданного по Договору, стоимость коммунальных услуг полученных, но не оплаченных ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым», является неосновательным обогащением в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

За период с 01.10.2018 по 09.01.2019 стоимость полученных, но не оплаченных ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» составила 6 961, 25 рублей. В силу статьи 1102 ГК РФ ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» обязано возвратить ГБУЗ РК «СГДКБ» неосновательное обогащение в указанной сумме.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от претензия от 02.10.2019 №01-11/1631 с требованием о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская детская клиническая больница» подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств, статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса. К договору безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия применяются также правила, предусмотренные статьей 609 настоящего Кодекса.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст. 695 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Дальнейший способ распоряжения денежными средствами, полученными от истца ответчиком в отсутствие правовых оснований, не имеет правового значения для взыскания переданных денежных средств в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2017 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о незаключении договора по вине истца, отклоняется судом, поскольку не соответствует действительности. Указанное ответчиком письмо, №01-11/572 от 04.04.2017, свидетельствует не об отказе истца от заключения договора, а об альтернативных предложениях со стороны истца заключить договор о возмещении стоимости потребленных коммунальных услуг, либо рассмотреть возможность заключения прямых договоров с поставщиками коммунальных услуг.

В отсутствие подписанного договора на предоставление коммунальных услуг истцом оказывались услуги с целью обеспечения деятельности учреждения-ответчика, за период с 01.10.2018 по 09.01.2019, указанный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Поскольку бремя несения расходов на содержание переданного имущества в силу закона и условий договора лежит на ответчике, а оказанные услуги ответчиком не оплачены, кроме того, ответчиком не представлено доказательств возврата или правомерного удержания спорной денежной суммы, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в нарушение закона возврат неосновательно полученных денежных средств не произвел, истец правомерно требует взыскания процентов.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за период с 15.11.2018 по 11.11.2019 в размере 478,11 рублей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, детально изучив и проверив расчет процентов, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер его начисления, в связи с чем, удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, суд удовлетворяет исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская детская клиническая больница» в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку факт оказания коммунальных услуг подтверждается материалами дела, а размер начисленных истцом процентов является правомерным и обоснованным, суд удовлетворяет исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская детская клиническая больница» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская детская клиническая больница» задолженность в сумме 7439,36 рублей, из них: сумма неосновательного обогащения в размере 6961,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 15.11.2018 по 11.11.2019 в размере 478,11 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук