Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А32-40617/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-40617/2020
г. Краснодар
19 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района, г. Апшеронск,

к ООО «СтройКом», г. Апшеронск,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за свой счет устранить выявленные недостатки здания жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, путем совершения следующих действий: - произвести полную замену поврежденных асбестоцементных листов покрытия кровли; - устранить дефекты в креплении асбестоцементных листов покрытия кровли к стропильной системе крыши многоквартирного дома; - произвести ликвидацию строительного мусора с чердачного помещения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о рассмотрении дела.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2018 года между администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКом» (подрядчик) по результатам проведенного электронного аукциона был заключен договор № РТС223А180538(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> (далее – договор).

По условиям данного договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по выполнению капитального ремонта крыши в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных объектов и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта(-ов) по акту приёмки в эксплуатацию на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам.

12 февраля 2020 года в адрес администрации Апшеронского района поступило обращение от представителя собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В данном обращении указано, что после проведения капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, были выявлены поврежденные строительные перекрытия и покрытие кровли из асбестоцементных листов в количестве 27 штук. Покрытие кровли не зафиксировано на балках перекрытия.

19 марта 2020 года в ходе комиссионного выезда был составлен претензионный акт выявленных недостатков по выполненным работам в период гарантийного срока.

29 мая 2020 года администрацией Апшеронского городского поселения в адрес ООО «СтройКом» было направлено претензионное письмо (от 27 мая 2020 года № 1675) с требованием об устранении выявленных недостатков.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

--безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

--соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

--возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии с пунктом 9.1. договора подрядчик гарантирует по каждому из объектов своевременное устранение за свой счёт недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 9.2. договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного начинается с даты утверждения в установленном порядке акта о приемке законченных работ и составляет 5 (пять) лет.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройКом» в рамках договора выполнены работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: Краснодарский край. <...>; Краснодарский край. <...>; Краснодарский край. <...>; Краснодарский край. <...>; <...>; Краснодарский край. <...>; Краснодарский край. <...>; Краснодарский край. <...>; Краснодарский край. <...>.

Однако, согласно обращению от представителя собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, после проведения капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, были выявлены поврежденные строительные перекрытия и покрытие кровли из асбестоцементных листов в количестве 27 штук. Покрытие кровли не зафиксировано на балках перекрытия.

Указанные недостатки зафиксированы в претензионном акте от 19.03.2020.

В рассматриваемом случае, недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, предложения об их устранении предъявлены также в рамках гарантийного срока.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором, обращением собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, фотоматериалами, а также иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие факта наличия недостатков, и возложения обязанности по их устранению на подрядчика.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, доказательств устранения недостатков работ не представлено.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку требование истца об устранении ответчиком выявленных недостатков не исполнено, исковые требования администрации об обязании общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за свой счет устранить выявленные недостатки здания жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, путем совершения следующих действий: - произвести полную замену поврежденных асбестоцементных листов покрытия кровли; - устранить дефекты в креплении асбестоцементных листов покрытия кровли к стропильной системе крыши многоквартирного дома; - произвести ликвидацию строительного мусора с чердачного помещения, - являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Поскольку администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 137, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за свой счет устранить выявленные недостатки здания жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, путем совершения следующих действий:

- произвести полную замену поврежденных асбестоцементных листов покрытия кровли;

- устранить дефекты в креплении асбестоцементных листов покрытия кровли к стропильной системе крыши многоквартирного дома;

- произвести ликвидацию строительного мусора с чердачного помещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко