Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А40-241776/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-241776/20-42-1965
г. Москва
12 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ТК-МКС" (115114, <...>, ЭТ/ПОМ/ОФ ПОЛУПОДВАЛ/IА/46А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2017, ИНН: <***>).

к ООО "МЕДИУС" (117218, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, ДОМ 15, КОРПУС 5, ЭТ 5 КАБ 517А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 3 806 800 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 30-10-17 от 30.10.2017г., 2 864 400 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 30-10-17/у от 30.10.2017г.

при участии :

от истца ФИО2 по доверенности от 11.01.2021г.

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК-МКС" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "МЕДИУС" о взыскании 3 806 800 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 30-10-17 от 30.10.2017г., 2 864 400 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 30-10-17/у от 30.10.2017г.

В судебное заседание явился истец, поддержал свои доводы и возражения соответственно.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТК-МКС» (далее - Истец) и ООО «МЕДИУС» (Ответчик) заключены договор поставки № 30-10-17 от 30 октября 2017 года (далее Договор 1) и договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 30-10-17/у от 30.10.2017 года (далее Договор 2).

Согласно п. 1.1. Договора 1, Истец обязуется поставлять, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать строительные материалы (далее по тексту Товар). Конкретное наименование, количество и цена Товара указывается в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации №1 к Договору 1, указано, что Истец обязуется передать, а Ответчик принять и оплатить - песок карьерный, цена которого определена как 620 рублей за 1 мЗ.

Согласно п. 2.2.2. Договора 1, Ответчик производит примем Товара по ТТН или ТН в согласованное время и обеспечивает подъезд к местам разгрузки применяемого автотранспорта, исключающую сверхнормативные простои.

Согласно п. 3.2. Договора 1, Оплата поставляемого Товара осуществляется Ответчиком на условиях 100% предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней, либо на других условиях согласованных Сторонами в Спецификации. В соответствии с п.4 Спецификации №1 к Договору 1, оплата товара осуществляется на основании оригиналов отгрузочных документов в течение 3-х банковских дней с момента передачи данных документов Ответчику.

Согласно п. 4.1. Договора 1, поставка Товара осуществляется после того, как на расчетный счет Истца зачисляются денежные средства, согласно счету, выставленному на заявленное количество Товара, либо на других условиях согласованных Сторонами.

В соответствии с п. 6.1. Товар становится собственностью Ответчика с момента подписания ТТН или ТН.

Согласно п. 1.1. Договора 2, Ответчик поручает и обязуется оплатить, а Истец принимает на себя обязательства по вывозу грунта с объектов Ответчика. Размер платы за перевозку грузов составляет 380 рублей за 1 мЗ.

С 01.11.2017 Истец отгружал Товар и оказывал услуги Ответчику по Договорам 1 и 2. За весь период было отгружено Товара и оказано услуг на общую сумму 31 057 340 рублей. Ответчиком произведена оплата Товара и услуг на сумму 24 386 140 рублей.

Согласно условиям Договора 2 оплата Ответчиком оказанных Истцом транспортных услуг производится по предоплате или на основании Актов оказанных услуг в течение 3-х банковских дней с момента подписания Актов Ответчиком и выставления счета-фактуры и счета Истцом.

С 01.11.2017 года Ответчику был поставлен товар и оказаны услуги по Договорам 1 и 2 на общую сумму 31 057 340 (тридцать один миллион пятьдесят семь тысяч триста сорок) рублей. Оказание услуг и поставка Товара Ответчиком не оспаривается и подтверждается товарными накладными.

За период с 24.02.2018 года по 31.03.2018 года Истцом были оказаны услуги по вывозу грунта по Договору 2 на общую сумму 2 864 400 рублей, по накладным: №№ 10, 11, 12, 13,14, 80, 81, 82, 101 от 24.02.2018года; №№ 50, 51, 52, 53, 54, 55, 80 от 14.03.2018; №№ 024, 025, 026, 027, 028, 029, 80, 81, 82 от 19.03.2018 года; №№ 042, 043, 044, 045, 046, 047, 90, 91 от 20.03.2018 года; № 075 от 21.03.2018 года; №№ 042, 043, 044, 045, 046, 051 от 23.03.2018 года; № 079 от 24.03.2018 года; №№ 35, 36, 37, 38, 39 от 31.03.2018 года; №№ 42, 47, 48, 49, 96 от 03.04.2018 года; № 20 от 06.04.2018 года; №№ 40, 41, 42, 43, 44, 50, 51, 52, 53, 54 от 10.04.2018 года.

За период с 17.03.2018 года по 23.05.2018 года Истцом была осуществлена поставка Товара (песка) по Договору 1 на общую сумму 3 806 800 рублей, по накладным: № 014 от 17.03.2018 года; 022, 023 от 19.03.2018 года; № 041 от 20.03.2018 года; № 078 от 24.03.2018~года; №№ 40, 41, 42, 43, 44 от 27.03.2018 года; №№ 50, 51, 52, 53, 54 28.03.2018 года; №№ 30, 31, 32, 33, 34 от 29.03.2018 года; №№ 50, 51, 52, 53, 54 от 30.03.2018 года; №№ 20, 21, 23, 24, 31 от 31.03.2018 года; №№ 30, 31, 32, 33, 34 от 01.04.2018 года; №№ 40, 41, 43, 44, 46 от 03.04.2018 года; №№ 50, 51, 52, 53, 54 от 04.04.2018 года; №№ 50, 51, 52, 53, 54 от 05.04.2018 года; №№ 30, 31 от 06.04.2018 года; №№ 50, 51, 52, 53, 54 от 07.04.2018 года; №№ 60, 61, 62, 63 от 09.04.2018 года; №№ 30, 31, 32, 33, 34 от 10.04.2018 года; №№ 30, 31, 33, 34, 39, 90 от 12.04.2018 года; №№ 30, 31, 32, 33, 34, 35, 50 от 13.04.2018 года; №№ 25, 30, 33 от 21.04.2018 года; №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 23.05.2018 года.

09.07.2020 года Истцом было направлены в адрес Ответчика письмо-уведомление о необходимости подписания закрывающих документов за выполненные работу по Договору 1 и Договору 2. Однако данное письмо осталось Ответчиком без внимания. Ответа на него не поступило. Документы не подписаны и не возвращены Истцу. Оплата дебиторской задолженности не произведена.

Ввиду того, что перед Ответчиком образовалась просроченная задолженность по Договору 1 в размере 3 806 800 рублей, а по Договору 2 в размере 2 864 400 рублей, 24 сентября 2020 года Истцом была отправлена досудебная претензия в адрес Ответчика. Однако ответа на претензию Истец не получил, оплата задолженности Ответчиком не произведена.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Положения п. 2 ст. 328 ГК РФ применимы независимо от того, на ком лежит обязанность по исполнению первым. В случае если лицо, обязанное первым совершить предоставление, обнаруживает признаки, указанные в п. 2 ст. 328 ГК РФ, она также вправе воспользоваться соответствующими мерами защиты.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 10.2. Договора 1 и п. 6.2. Договора 2 все споры и разногласия, возникшие при заключении, исполнении, изменении и расторжении Договора или в связи с ним, рассматриваются Арбитражным судом г. Москвы.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению полностью.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 486, 506 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕДИУС" в пользу ООО "ТК-МКС" 3 806 800 (Три миллиона восемьсот шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп. долга по договору поставки № 30-10-17 от 30.10.2017г., 2 864 400 (Два миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп. долга по договору поставки № 30-10-17/у от 30.10.2017г., а также 56 356 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Хайло Е.А.