Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А27-9296/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-9296/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25.10.2024 г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 15.10.2024

В полном объеме изготовлено 25.10.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей:

от истца ФИО1 – доверенность от 30.05.2023

от ответчика: ФИО2 – доверенность №9 от 23.04.2024,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Геохолдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Инская» о взыскании задолженности и процентов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Геохолдинг» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Инская» о взыскании задолженности в размере 7 752 878 руб., процентов по 395 ГК РФ в размере 1 095 078, 05 руб., процентов по 395 ГК РФ на день вынесения решения (с учетом ходатайства об уточнении размера заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения требований.Считает, что неустойка должна начисляться в соответствии с условиями договора, то есть в размере 0,01% от суммы задолженности, но не более 3%.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствии неявившегося лица.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение условий договора от 21.12.2023 №119Д/РФ ООО «Геохолдинг» (покупатель) перевел в адрес ООО «Шахта Инская» (поставщик) перевел предоплату в соответствии с п. 5.2 договора в размере 7 752 878 руб. (с учетом соглашения о зачете от 03.09.2024), что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2023 №850, 851.

Согласно приложения №1 к договору, период поставки декабрь 2023 – январь 2024 года.

В установленный договором срок поставка товара осуществлена не была.

29.01.2024 в электронный адрес ООО «Шахта Инская» направлено письмо №40 с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку требование о возврате денежных средств осталось без удовле-творения, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую дея-тельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или за-купаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятель-ности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, по-лучивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обога-щение).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Факт перечисление ответчику денежных средств подтверждается материалами де-ла.

В отзыве от 22.07.2024 ответчик заявил требования о зачете встречных обязательств.

03.09.2024 стороны заключили соглашение о зачете взаимных требований на сумму 2 459 122 руб. (пп. б, п. 2 соглашения).

Датой прекращения взаимных обязательств является дата подписания соглашения о зачете взаимных требований (3.09.2024), (п. 4 соглашения).

Осуществление зачета по соглашению сторон является результатом согласованного волеизъявления, базирующегося на принципе свободы договора. Таким образом, в данном случае имело место заключение сторонами соглашения о прекращении обязательств зачетом, которым установлено на момент его подписания наличие задолженности сторон друг перед другом и стороны согласовали прекращение обязательства, путем проведения зачета.

Следовательно, подписанное истцом и ответчиком соглашение отвечает признакам двухсторонней сделки, содержащей выраженную согласованную волю на прекращение взаимных прав и обязанностей (статья 153, пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Таким образом, дата наступления исполнения обязательства, является дата заключения соглашений о зачете встречных однородных требований, данное условие согласовано сторонами и не противоречит действующему законодательству.

В связи с заключенным соглашением истцом уточнен размер суммы задолженности, таким образом, просит взыскать сумму долга в размере 7 752 878 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Требование в части долга подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ в размере 1 095 078, 05 руб.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки, следовательно, подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Однако после правомерного отказа от исполнения договора со стороны покупателя в порядке пункта 3 статьи 487 ГК РФ обязательство поставщика по поставке предварительно оплаченного товара трансформируется в денежное, что предполагает применение ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Письмом от 29.01.2024 истцом направлено требование о возврате денежных средств, товар в установленные приложением №1 сроки поставлен не был.

Ответчиком дата направления требования и период взыскания не оспорен.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

В связи с чем, доводы ответчика о применении п.6.3., в соответствии с которым, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по настоящему договору, поставщик обязуется уплатить покупателю неустойку в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы неисполненного обязательства, судом отклонены как необоснованные.

Требования истца о взыскании процентов по 395 ГК РФ за период с 01.02.2024 по 01.10.2024 подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 1 095 078, 05 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом с учетом размера задолженности (7 752 878 руб.) осуществлен расчет процентов, в соответствии с которым, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день вынесения решения суда (включительно 15.10.2024) составляют сумму 1 151 424,10 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Инская» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геохолдинг» (ИНН <***>) задолженности в размере 7 752 878 руб., процентов по 395 ГК РФ по состоянию на 15.10.2024 в размере 1 151 424,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 522 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Геохолдинг» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8703 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.05.2024 №410.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяЕ.В. Верховых