Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А50-10272/2017

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-10272/2017
21 сентября 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2017г.

Мотивированное решение изготовлено 21.09. 2017 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.В. Удовихиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Р. Катаевой-Гатиатуллиной, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315595800084295; ИНН <***>)

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО2

оглы(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения


при участии:

от истца: ФИО3, удостоверение, доверенность;

от ответчика: не явились, извещены.


ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения – суммы аванса по договору купли-продажи от 15.06.2016г.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 463, 450.1, 453, 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик направил в материалы дела письменный отзыв (л.д.36-38), просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.07.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи.

В соответствии с п.1 договора Продавец (ответчик) обязуется передать Покупателю (истец) в собственность, а Покупатель принять и организовать вывозку, а также оплатить 2000 куб.м. лесоматериалов. Вывозка осуществляется – квартал 101, выдел 9 Кизеловского участкового лесничества.

Стоимость по настоящему договору составляет 2 000 000 рублей (п.2.1).

В соответствии с п.3.1 договора истец оплатил ответчику по кассовому ордеру №9 от 15.07.2016г.- 200 000 рублей.

15.07.2016г. между сторонами был заключен договор подряда, согласно условий которого ответчик (заказчик) обязался передать истцу (исполнитель) земельный участок для проведения сплошных рубок лесного участка за свой счет и собственными средствами, на основании имеющегося у ответчика договора аренды лесного участка №1 от 21.10.2008г.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчик, получив аванс, свои обязательства по обоим договорам не выполнил.

Поскольку срок исполнения обязательств по договору купли-продажи истек 10.12.2016г., в по договору подряда – 10.12.2016г., истец обратился в суд с иском о возврате суммы аванса.

23.09.2016г. истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора подряда от 15.07.2016г., в связи с существенным нарушением условий договора со стороны Заказчика (л.д.22)

15.10.2016г. Истец направил ответчику уведомление о возврате суммы аванса, в связи с невозможностью исполнения обязательств по данному договору со стороны продавца (л.д.12)

На момент рассмотрения спора сумма аванса ответчиком истцу не возвращена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истец не получил исполнения обязательства, обеспеченного авансом.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по указанным выше договорам в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Односторонний отказ истца от договоров ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, иное не доказано.

Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положения ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения перечисленные до расторжения договора денежные средства.

В качестве неосновательного обогащения может быть взыскан аванс в части, не подтвержденной исполнением обязательства - не освоенные авансовые платежи.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных в качестве аванса по договору квалифицируется как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Следует отметить, что в соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении обязательств ответчиком на сумму не представлены.

Таким образом, Ответчик приобрел без каких-либо правовых оснований за счет истца 200 000 рублей. Иное ответчиком не доказано (65 АПК РФ).

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Однако, доводы истца о невозможности исполнения им обязательств в силу изложенных в письменных пояснениях причин, ответчиком не опровергнуты.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

При обращении истца в арбитражный суд с заявленным иском им была уплачена госпошлина в сумме 7 000 рублей, а также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

Возражений в части несоразмерности заявленных истцом расходов со стороны ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

- неосновательное обогащение 200 000 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 000 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя 9 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья В.В. Удовихина