Решение от 13 января 2025 г. по делу № А45-32922/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                              Дело №А45-32922/2024

               Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

               Решение изготовлено в полном объеме 14 января 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубан» (ОГРН: <***>, 300053, <...>), Тульская область, город Тула

к обществу с ограниченной ответственностью «Фобос» (ОГРН: <***>, 630047, <...> зд. 50/5), г. Новосибирск

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ОГРН: <***>, 109428, <...>); ФИО1.

о взыскании 74 782 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: представитель отсутствует, извещен;

ответчика: ФИО2 - доверенность от 04.10.2024, паспорт, диплом

третьи лица: не явились, извещены,

                                                установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рубан» (далее-истец, Покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фобос» (далее-ответчик, Поставщик) неосновательного обогащения (предоплаты за непоставленный товар) в размере 74 782 рублей.

Ответчик, третьи лица представили отзывы, в которых возражали против удовлетворения требований, просили отказать в иске.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика, руководствуясь ч.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц  по представленным в материалы дела доказательствам.

Арбитражный суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств между сторонами спора 10 февраля 2023 г. был заключен договор поставки, что подтверждается счетом-договором № 866 от 10.02.2023 г.

Стороны согласовали, что ответчик по указанному договору обязан отгрузить товар, поименованный в договоре на общую сумму 74 782 руб.

Срок изготовления товара составлял 10 дней с момента оплаты товара в полном объеме, срок отправки товара до транспортной компании 5 дней.

14 февраля 2023 г. истец в полном объеме исполнил обязанность по оплате товара на сумму 74 782 руб. в том числе оплатил доставку товара.

21.02.2023 года с ООО «ПЭК» был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания на основании публичной Оферты, размещенной на сайте ООО «ПЭК» , по условиям договора экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение организовать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза на основании поручения экспедитору/экспедиторской расписки № 760149346414 от 21.02.2023 года.

21 февраля 2023 г. представитель ответчика в г. Ярославль ФИО1 скомплектовал груз и передал на отправку через транспортную компанию ООО «ПЭК» номер отправления 760149346414, что подтверждается накладной ООО «ПЭК» от 25.02.2023 г. № 760149346414.

Согласно поручению экспедитора № 760149346414 от 21.02.2023 года ООО «ПЭК» для оказания транспортно-экспедиционных услуг по технологии «сборный груз» по маршруту Ярославль-Тула был принят груз «изделия из резины», упаковка клиента «полиэтилен» в количестве 4 грузового места (47 внутритарных мест) массой 359 кг, объем 1,33 м2 , объявленная ценность груза 38314 рублей, на эту же сумму груз застрахован, стоимость страхования составила 290 руб., в страховой компании ООО СК Сбербанк Страхование грузоотправителем является ФИО1 грузополучателем/клиентом ООО Рубан.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства передачи поставщиком товара перевозчику.

Согласно условий п.9 счета-договора № 866 от 10.02.2023 право собственности на товар переходит к покупателю в момент отгрузки поставщиком на терминале транспортной компании.

 При этом счетом-договором не установлена прямая обязанность  поставщика по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю. Сама по себе оплата покупателем стоимости доставки не означает возникновение на стороне поставщика такой обязанности.

Согласно п.2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание вышесказанное, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт передачи товара перевозчику,  оснований считать поставщика не исполнившим свои обязанности по договору у сада не имеется.

В этом случае, исковые требования не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Рубан»- отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов