Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А71-15035/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15035/2019
г. Ижевск
17 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Промтрейд», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13600 руб. 00 коп. страхового возмещения, 19992 руб. 00 коп. неустойки с начислением по день фактической оплаты долга, 9616 руб. 00 коп. расходов по оценке, 1500 руб. 00 коп. расходов на изготовление копий документов, 10500 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 04.04.2019,

от ответчика: не явился (уведомление),

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Промтрейд», г. Ижевск (далее - истец, ООО «Промтрейд») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») в лице филиала в Удмуртской Республике о взыскании 13600 руб. 00 коп. страхового возмещения, 19992 руб. 00 коп. неустойки с начислением по день фактической оплаты долга, 9616 руб. 00 коп. расходов по оценке, 1500 руб. 00 коп. расходов на изготовление копий документов, 10500 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2019 суд в порядке ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, соответствии с которым сумма исковых требований составляет: 13 600 руб. страхового возмещения, 13 600 руб. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 9 616 руб. расходов по оценке, устно пояснил по существу заявленных требований, представил дополнительные документы (дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), иных заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, иных заявлений (ходатайств) не заявил (л.д. 50-54).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 53212А государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2 и автомобиля Mersedes-Benz государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО3, и принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником ДТП признан ФИО2


Автогражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ККК № 3004254640).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, потерпевший 21.03.2019 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав случай страховым на основании акта о страховом случае выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 15900 руб., что подтверждается платежным поручением № 730 от 03.04.2019 (л.д.20).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ООО «Промтрейд» 04.04.2019 обратилось в ПАО СК «Росгосстрах», с уведомлением страховщика о проведении независимой экспертизы, в связи с чем, просило направить представителя (л.д.38).

Впоследствии, ООО «Промтрейд» обратилось к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению ИП ФИО4 №8066/19 от 09.04.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mersedes-Benz государственный регистрационный номер <***> с учетом износа составляет 38700 руб. (л.д.25-36).

Стоимость оценки по определению затрат на восстановительный ремонт составила 15000 руб., что подтверждается квитанцией № 137 от 09.04.2019 (л.д. 40).

16.05.2019 истец обратился к ответчику с претензией и, представив экспертное заключение ИП ФИО4 №8066/19 от 09.04.2019, просил произвести доплату страхового возмещения в размере 22800 руб., а также возместить расходы на оценку в размере 15000 руб. 00 коп., а также выплатить неустойку и расходы по оформлению и подаче претензии.

Письмом от 22.05.2019 №458886-19/А ответчик отказал истцу в доплате, указав, что представленное экспертное заключение не соответствует Единой методике, содержит многочисленные несоответствия, в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют основания как для доплаты страхового возмещения, так и для возмещения расходов по оценке, кроме того страховое возмещение в размере 15900 руб. было выплачено ранее (л.д. 59-60).

18.06.2019 ООО «Промтрейд» обратилось с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», в котором выразило несогласие с выплаченной суммой страхового возмещения, и просило страховщика организовать проведение независимой экспертизы (л.д.21).

11.07.2019 истец направил ответчику дополнение к ранее поданному заявлению о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения от 18.06.2019.

22.07.2020 страховщик признал случай страховым и на основании экспертного заключения, составленного ООО «ТК Сервис Регион» (л.д. 61-84), произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 16084 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 20.07.2019, платежным поручением №138 от 22.07.2019. В указанную сумму также входит возмещение расходов на оценку в сумме 5384 руб. и 1500 руб. юридические услуги (л.д. 22,23).

Поскольку сумма выплаченного страхового возмещения выплачена ПАО СК «Росгосстрах» не в полном объеме, 19.08.2020 истец повторно обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить сумму недоплаченного страхового возмещения в сумме13600 руб. 00 коп., расходы по оценке, а также неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения (л.д. 24).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Считая необоснованным отказ страховщика в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с иском о взыскании 13 600 руб. страхового возмещения, 13 600 руб. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 9 616 руб. расходов по оценке (с учетом принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании Закона об ОСАГО (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Следовательно, к числу рисков, на которые распространяет действие ответственность страховщика по договору ОСАГО, относится причинение вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочных станций, дорожным знакам и ограждениям и т.д.).

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового события подтверждается материалами и сторонами не оспаривается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (подпункт 2 пункта 2 статьи 929, статья 931 Кодекса).

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление факта правонарушения со стороны ответчика, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между правонарушением и убытками, а также вины ответчика (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце.

Из положений статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению №8066/19 от 09.04.2019, составленному экспертом ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 38700 руб.

Ответчиком сумма страхового возмещения выплачена частично в размере 25100 руб. 00 коп. (платежное поручение №730 от 03.04.2019 на сумму 15900 руб., платежное поручение № 138 от 22.07.2019 на сумму 16084 руб., из которых 9 200 руб. доплата страхового возмещения), что подтверждается материалами дела.

Следовательно, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 13 600 руб. 00 коп. (38700 руб. сумма восстановительного ремонта по заключению независимого эксперта – 25100 руб. сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения).

Заключение ИП ФИО4 №8066/19 от 09.04.2019 соответствует требованиям, предъявляемым АПК РФ, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации эксперта, является полным, обоснованным и достоверным. Ответчиком заключение эксперта в рамках рассматриваемого дела не оспорено, заявлений о несогласии с суммой ущерба не представлено.

Факт ДТП и частичная выплата ответчиком страхового возмещения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Ответчиком доказательств выплаты истцу страхового возмещения в оставшейся сумме 13 600 руб. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик как лицо, застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, несет обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 13 600 руб. подтверждены материалами дела, не противоречат положениям закона и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование с учетом уточнений о взыскании неустойки за период с 27.05.2019 по 09.09.2020 в размере 13 600 руб. 00 коп., а также о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 27.05.2019 по 09.09.2019, согласно которому размер неустойки составляет 13600 руб.: 13600 руб. х 1% х 107 дн. = 14688 руб., сумма неустойки снижена истцом до 13600 руб. (100%), период определен истцом самостоятельно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать неустойку с последующим ее начислением с 10.09.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 13600 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с суммой неустойки, просил суд о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что взыскиваемая неустойка должна быть соразмерной последствиям допущенного правонарушения, в связи с чем, принимает во внимание ходатайство ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58), применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Взыскиваемая истцом неустойка по ставке 1% в день (или 365% годовых) явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения (в виде пользования ответчиком денежными средствами в спорный период). Фактическое несение истцом или потерпевшим определенной суммы расходов на ремонт автомобиля по делу не доказано.

Принимая во внимание явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям допущенного нарушения, суд снижает ее в 10 раз, то есть до 1 360 руб. за период с 27.05.2019 по 09.09.2019 и до ставки 0,1% от суммы долга в размере 13 600 руб. за период с 10.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1 360 руб. 00 коп. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

С учетом установленного пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничения неустойка с 10.09.2019 подлежит взысканию в сумме, не превышающей 398 640 руб. (400 000 руб. – 1360 руб.). В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование об оплате расходов за проведение независимой экспертизы транспортного средства в сумме 9 616 руб.

Согласно разъяснениям Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58, указанным в пунктах 99 и 100, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, пункты 99 и 100 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 различают правовую природу расходов на проведение независимой оценки по инициативе потерпевшего (выгодоприобретателя): при нарушении страховщиком, возложенных на него законом обязанностей по организации независимой экспертизы, несение таких расходов страхователем является его убытками, так как обусловлено нарушением его прав страховщиком. При соблюдении страховщиком, возложенных на него обязанностей по организации независимой экспертизы, несение таких расходов страхователем является его правом, и, следовательно, его судебными расходами, так как обусловлено реализацией права на самостоятельное проведение дополнительной независимой экспертизы.

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 101 Постановления Пленума ВС РФ № 58 исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

За проведение независимой оценки размера стоимости восстановительного ремонта ТС истцом оплачено 15000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № 137 от 09.04.2019. Ответчиком расходы на проведение независимой экспертизы возмещены истцу частично в сумме 5384 руб.

Таким образом, расходы истца по проведению независимой экспертизы подтверждены материалами дела.

Как следует из материалов дела, страховщик, проведя экспертизу, выплатил страховое возмещение частично, истец, не согласившись с размером выплаченного страховщиком страхового возмещения, обратился к независимому оценщику, о чем уведомил ПАО СК «Росгосстрах».

Экспертное заключение, представленное истцом, суд расценивает как доказательство занижения страховой выплаты, в качестве подтверждения позиции истца об ином размере страхового возмещения, необходимого для подачи иска в суд.

Оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что учитывая обстоятельства дела, а также представленные в обоснование расходов доказательства, заявленная истцом сумма судебных расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 9 616 руб. 00 коп. соответствует критерию разумности и снижению не подлежит. Ответчиком не приведены обоснованные и мотивированные критерии определения разумности взыскиваемых расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на оценку в размере 9 616 руб. подтверждены материалами дела, не противоречат положениям закона, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны несостоятельными и неподтвержденными материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований, в соответствии с которым сумма исковых требований составляет: 13 600 руб. страхового возмещения, 13 600 руб. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 9 616 руб. расходов по оценке.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промтрейд», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 600 руб. страхового возмещения, неустойку за период с 27.05.2019 по 09.09.2019 в сумме 1 360 руб., неустойку за период с 10.09.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% от суммы долга в размере 13 600 руб., но не более 398 640 руб., 9 616 руб. расходов на оценку; 2 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г.Костина