Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А23-3862/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3862/2017
29 сентября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр грузоперевозок и спецтехники", 249815, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДРСУ-40", 248017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 15 442 266 руб. 40 коп.,


при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 05.06.2017,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр грузоперевозок и спецтехники" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДРСУ-40" о взыскании задолженности по договорам от 15.10.2016 аренды транспортных средств с экипажем, от 23.08.2016 на оказание транспортных услуг и по товарной накладной № 101 от 26.10.2016 в общей сумме 15 442 266 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, подержал заявление об уточнении от 01.08.2017, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 15 442 266 руб. 40 коп., пени за период с 04.04.2017 по 07.08.2017 в сумме 177 695 руб. 57 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 07.08.2017 в сумме 366 033 руб. 88 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, с учетом положений ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 156 указанного Кодекса дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Между тем, обращаясь с заявлением об уточнении исковых требований от 01.08.2017, истец заявил не об увеличении исковых требований, а заявил новые требования о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые не заявлялись в исковом заявлении.

Суд на основании п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в принятии уточнений исковых требований в части взыскания с ответчика пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортных средств с экипажем от 15.10.2016 (л. д. 55-57), в соответствии с которым истец обязался передать на основании заявки ответчика во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в Приложениях к настоящему договору, и оказывать своими силами услуги по управлению Траспортом.

Порядок расчета был согласован в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.5 и 4.6 договора ответчик производит оплату после подписания акта выполненных работ (услуг) и предоставления документов, указанных в п. 4.4 договора, в течение семи дней на основании счета, выставленного истцом.

Окончательный расчет производится не позднее 15 банковских дней с момента окончания срока договора согласно выставленных истцом счетов.

Как следует из пункта 5.1 договора, данный договор вступила в силу с 15 октября 2016 года и действует по 31 декабря 2016 включительно.

В соответствии с условиями указанного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 993 906 руб., что подтверждается двухсторонними актами, подписанными сторонами.

Ответчиком задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем от 15.10.2016 не оплачена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

Кроме того, 23 августа 2016 года между истом и ответчиком был заключен договор на оказание транспортных услуг, на основании которого истец обязуется доставить вверенный ему ответчиком груз, указанный в п. 1.2 договора, из места передачи груза, указанного в п. 1.4, в пункт назначения, указанный в п. 1.3 договора, а ответчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, указанную в п. 3 договора.

Сумма договора и порядок расчета был согласован в разделе 3 договора.

В соответствии с условиями указанного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 84 000 845 руб. 90 коп., что подтверждается двухсторонними актами, подписанными сторонами.

Ответчиком задолженность по договору на оказание транспортных средств от 23.08.2016 не оплачена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

Также, истец на основании товарной накладной № 101 от 26.10.2016 поставил ответчику дизельное топливо ЕВРО на сумму 168 708 руб.

Факт оказания услуг по договорам ответчику и поставки дизельного топлива на указанную сумму ответчиком не оспаривается. Оказанные по договорам от 15.10.2016 и от 23.08.2016 услуги ответчиком не оплачены в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 15 442 266 руб. 40 коп.

Указанная задолженность в размере 15 442 266 руб. 40 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами, товарной накладной № 101 от 26.10.2016 и счетами-фактурами.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился с настоящим иском в суд.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем доказательства оплаты ответчиком услуг в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, в силу норм статей 309, 310, 516, 632, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности в размере 15 442 266 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "ДРСУ-40", г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр грузоперевозок и спецтехники", д. Андреевское Ферзиковского района Калужской области, задолженность в размере 15 442 266 (Пятнадцать миллионов четыреста сорок две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 211 (сто тысяч двести одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева