Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А53-7910/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7910/21
29 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донэнергоконтроль" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 235 028,21 руб. (уточненные требования)

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 20.04.2021, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность №739 от 01.12.2021, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергоконтроль" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованием к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 376/01/19 от 07.10.2019 в размере 3 171 999,94 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 19 684,34 рублей.

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени за период с 01.01.2021 по 22.06.2021 в размере 63 028,27 рублей, а всего в сумме 3 235 028,21 рублей.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания пени за период с 01.01.2021 по 22.06.2021 в размере 63 028,27 рублей, а всего в сумме 3 235 028,21 рублей.

Представитель истца представил отчеты о выполнении работ с приложением по отделениям, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, пояснив, что документы в подтверждение выполнения работ надлежащим образом не оформлены и не переданы ответчику истцом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

07.10.2019 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (заказчик) и ООО «Донэнергоконтроль» (исполнитель) по результатам открытого конкурсного отбора заключен договор №376/01/19 на оказание услуг по проведению проверки по соблюдению покупателями электрической энергии условий заключенных договоров энергоснабжения.

В силу заключенного договора истец принял на себя обязательство по проверке соблюдения покупателями электрической энергии условий заключенных договоров энергоснабжения в соответствии с разделом 2. Договора, ответчик - производить оплату за оказанные услуги (выполненные работы).

В ноябре 2020 года ООО «Донэнергоконтроль» оказал услуги по Договору на сумму 1 615 440,96 рублей, в т.ч. НДС на сумму 269240,16 руб. Услуги выполнены в срок, приняты Заказчиком. Заказчик претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, подписал акт оказанных услуг № 92 от 30 ноября 2020 года.

В декабре ООО «Донэнергоконтроль» оказал услуги по Договору на сумму 1 556558,98 рублей, в т.ч. НДС на сумму 259426,50 руб. Услуги выполнены в срок, приняты Заказчиком. Заказчик претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, подписал акт оказанных услуг 99 от 31 декабря 2020 года. Услуги, оказанные Истцом в предыдущие периоды, Ответчиком были оплачены полностью.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена оплата оказанных услуг производится Заказчиком по факту оказанных в отчетном месяце услуг с возможной отсрочкой платежа

до 30(тридцати) тридцати календарных дней после подписания Акта оказанных услуг (выполненных работ).

До настоящего времени Ответчик не произвел оплату оказанных услуг за указанные периоды. Сумма задолженности составляет 3 171 999,94 рублей.

В связи с неоплатой оказанных услуг в срок истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 22.06.2021 в размере 63 028,27 рублей (уточненные требования).

Истец в целях досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией № 39 от 09.02.2021 об оплате задолженности за период с ноября по декабрь 2020 года, однако требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без материального удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской РФ).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При этом к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) если это не противоречит статьям 779 – 782 (статья 783 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Надлежащее исполнение со стороны истца принятых на себя в рамках спорного договора обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Сторонами подписаны акт приемки выполненных работ № 92 от 30.11.2020 на сумму 1 615 440,96 рублей (за ноябрь 2020 года), акт приемки выполненных работ № 99 от 31.12.2020 на сумму 1 556 558,98 руб. (за декабрь 2020 года), в которых содержится прямое указание на то, что данные работы приняты заказчиком без замечаний и возражений, кроме того, сторонами подписаны сводные отчеты о выполнении работ за ноябрь и декабрь 2020 года, подтверждающие объемы выполненных работ на суммы выполненных работ 1 615 440,96 рублей и 1 556 558,98 руб. соответственно.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом условий договора в части непредставления всех документов, подтверждающих выполненные работы со ссылкой на раздел 2 и раздел 3 договора, судом не принимаются в виду следующего.

Сводные отчеты, акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, мотивированных возражений от ответчика не поступало, иных документов не составлено. Реестры работ, выполненных в расчетном месяце на основании заявлений покупателей электрической энергии, представленных непосредственно в адрес исполнителя, истцом в адрес ответчика не передавались, поскольку работы за счет покупателей электрической энергии не выполнялись, таким образом, их представление невозможно.

Судом также на основании акта сверки за 2020 года, подписанного в двустороннем порядке, установлено, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подтвердило наличие спорной задолженности 3 171 999,94 рублей.

Вместе с тем, ответчиком данные работы не оплачены, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 3 171 999,94 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами период с 01.01.2021 по 22.06.2021 в размере 63 028,27 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом ранее, обязательства по оплате выполненных работ за ноябрь 2020 года и декабрь 2020 года не исполнены ответчиком до настоящего.

Проверив расчет процентов, судом установлено, что указанный расчет выполнен арифметически и методологически верно.

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1 615 440,96 рублей (ноябрь 2020 года) за период с 01.01.2021 по 22.06.2021 в размере 35 052,85 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1 556 558,98 рублей (декабрь 2020 года) за период со 02.02.2021 по 22.06.2021 в размере 27 975,42 рублей.

Контррасчет процентов ответчик суду не представил, возражений не заявил.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 028,27 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина с учетом принятых уточненных исковых требований составляет 39 175 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 958 рублей.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения уточнённых исковых требований в полном объёме понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 38 958 рублей, при этом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлины в размере 217 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергоконтроль" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 171 999,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 028,27 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлин в размере 38 958 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 217 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова