Решение от 25 февраля 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19730/2025
г. Челябинск
26 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2026 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ремезовой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ТрансГруз», ИНН <***>

о взыскании 260 530 руб. 03 коп.,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – истец, Общество «ТТ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, Общество «ЧМК»), о взыскании убытков в размере 260 530 руб. 03 коп., с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

Определением суда от 11.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрансГруз» (далее – третье лицо, Общество «ТрансГруз»).

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на повреждение вагонов истца по вине ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15, статья 1082 ГК РФ).

Кроме того в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац тринадцатый пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (пункт 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 № 14-П).

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В период 2022-2024 года на станции Металлургическая Южно-Уральской ж.д. при нахождении на путях необщего пользования Общества «ЧМК» были повреждены вагоны №№ 55043012, 55784243, 54149885, 55313936, 61567608, 55010938, 54173950, 52993748, 55077044, 57925000, 61648564, 55811442, 56382096, 54049804, 65351702, находящиеся во временном владении и пользовании у Общества «ТТ» по договорам аренды.

При расследовании было установлено, что вагоны №№ 55043012, 55784243, 54149885, 55313936, 61567608, 55010938, 54173950, 52993748, 55077044, 57925000, 61648564, 55811442, 56382096, 54049804, 65351702 были повреждены по вине работников Общества «ЧМК», что подтверждается актами формы ВУ-25 и Протоколами разбора.

По условиям договоров с арендодателями подвижного состава в случае повреждения вагонов арендатор самостоятельно организует ремонт вагонов.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договорам аренды истец для ремонта вагонов привлек компанию Общество «ТрансГруз». Согласно агентского договора № 3-ТГ от 01.12.2009 г., заключенного между Обществом «ТТ» и Обществом «ТрансГруз», Общество «ТрансГруз» по поручению и за счет Общества «ТТ» осуществляет ремонт вагонов.

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика 260 530 руб. 03 коп., в том числе:

- 13 456 руб. 73 коп. - расходы на работы по ремонту вагона № 55043012;

- 10 379 руб. 07 коп. - расходы на работы по ремонту вагона № 55784243;

- 13 456 руб. 73 коп. - расходы на работы по ремонту вагона № 54149885;

- 13 456 руб. 73 коп. - расходы на работы по ремонту вагона № 55313936;

- 6 879 руб. 58 коп. - расходы на работы по ремонту вагона № 61567608;

- 8 698 руб. 14 коп. - расходы на работы по ремонту вагона № 55010938;

- 7 149 руб. 89 коп. - расходы на работы по ремонту вагона № 54173950;

- 7 187 руб. 57 коп. - расходы на работы по ремонту вагона № 52993748;

- 7 152 руб. 64 коп. - расходы на работы по ремонту вагона № 55077044;

- 7 149 руб. 89 коп. - расходы на работы по ремонту вагона № 57925000;

- 10 805 руб. 70 коп. - расходы на работы по ремонту вагона № 61648564;

- 7 906 руб. 95 коп. - расходы на работы по ремонту вагона № 55811442;

- 15 507 руб. 69 коп. - расходы на работы по ремонту вагона № 56382096;

- 8 199 руб. 15 коп. - расходы на работы по ремонту вагона № 54049804;

- 7 901 руб. 57 коп. - расходы на работы по ремонту вагона № 65351702.

- 35 000 руб. 00 коп. - расходы на покупку поглощающего аппарата взамен поврежденного для ремонта вагона № 61648564,что подтверждается товарной накладной № 230331-Л001 от 31.03.2023;

- 80 000 руб. 00 коп. - расходы на покупку двух поглощающих аппаратов взамен поврежденных для ремонта вагона № 56382096, что подтверждается товарной накладной № 240424-Л001 от 24.04.2024;

- 56 руб. 00 коп. - расходы на перевозку вагона № 61648564 в ремонт;

- 62 руб. 00 коп. - расходы на перевозку вагона № 56382096 в ремонт;

- 62 руб. 00 коп. - расходы на перевозку вагона № 54049804 в ремонт;

- 62 руб. 00 коп. - расходы на перевозку вагона№ 65351702 в ремонт.

Суд первой инстанции отмечает, что указанные расходы рассчитаны истцом без учета НДС.

Как указывалось ранее, вагоны были повреждены по вине работников Общества «ЧМК», что подтверждается актами формы ВУ-25, составленных с участием Общества «ЧМК». Причиной повреждений вагонов послужило нарушение технических условий выгрузки вагонов.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Ответчиком оспаривается включение в состав заявленных убытков расходов на приобретение новых поглощающих аппаратов для установки их на вагоны №№ 61648564, 56382096.

Как следует из материалов дела, в состав убытков истец включил сумму 35 000 руб., без учета НДС, составляющую стоимость поглощающего аппарата взамен поврежденного для ремонта вагона №61648564.

Согласно акту о повреждении вагона по форме формы ВУ-25 ответчиком был поврежден поглощающий аппарат на вагоне № 61648564. Акт подписан со стороны Общества «ЧМК».

Актом браковки от 30.03.2023 установлено, что поврежденный поглощающий аппарат РТ-120 № 1272-514899-12 имеет неисправности: элементы фрикционного узла не зафиксированы, имеют покачавания.

В силу подпункта «г» пункта 2.2.21 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог поглощающий аппарат считается исправным и допускается к установке на грузовые вагоны и локомотивы, в том числе в случае, если отсутствует покачивание деталей фрикционного узла аппарата, что определяется ударами молотком по ним.

Следовательно, с учетом наличия неисправности – покачавания, неисправный аппарат подлежит замене на аналогичный исправный.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 31.03.2023 поглощающий аппарат РТ-120 № 1272-514899-12 был снят и был установлен новый поглощающий аппарат.

Таким образом, сумма убытков истца составила расходы на ремонт вагона, а также стоимость нового поглощающего аппарата, что подтверждается товарной накладной № 230331-Л001 от 31.03.2023.

Кроме того в состав убытков истец включил сумму 80 000 руб. без учета НДС, составляющую стоимость двух поглощающих аппаратов взамен поврежденных для ремонта вагона № 56382096. Акт подписан со стороны Общества «ЧМК».

Согласно акту о повреждении вагона по форме формы ВУ-25 ответчиком были повреждены два поглощающих аппарата на вагоне № 56382096. Акт подписан со стороны Общества «ЧМК».

Актом браковки от 23.04.2024 установлено, что поврежденные поглощающие аппараты № 1272-526906-12, № 1272-530902-12 требуют замены.

Следовательно, с учетом наличия неисправностей, неисправные аппараты подлежат замене на аналогичные исправные.

Несение расходов подтверждено платежными поручениями от 08.08.2023 № 1127 на сумму 90 000 000 руб., от 16.05.2024 № 2112 на сумму 25 000 руб.

Иные возражения ответчика были учтены истцом при уменьшении исковых требований.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии установленных законом условий наступления ответственности, позволяющих возложить на ответчика возмещение причиненного ущерба в размере 260 530 руб. 03 коп.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 18 027 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 18 166 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2025 № 163.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 139 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», ИНН <***>, убытки в размере 260 530 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 027 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», ИНН <***>, из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 139 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья И.С. Шаяхметов